Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 265/7703/19
провадження № 61-9187ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Російської Федерації на відшкодування моральної шкоди 1 043 000,00 грн, що еквівалентно 35 000,00 Євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову; на відшкодування майнової шкоди 83 875,00 грн, що еквівалентно 2 892,00 Євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2020 року залишено без змін.
У червні 2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду про те, що кожна суверенна держава може бути учасником справи в судах іншої держави тільки з її явно вираженої або мовчазної згоди, висловленої через уповноважених на це осіб, який був викладений у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 914/3360/2012.
Також, у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає про те, що відсутній висновок Верховного Суду з питання обов`язковості врахування практики Європейського суду з прав людини під час визначення розміру моральної шкоди, завданої особі внаслідок збройної агресії іноземної країни.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/7703/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
