Ухвала
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 461/3675/17
провадження № 61-8732ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Нор Надії Миколаївни - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 19 червня 2020 року, з яких вбачається що недоліки заявником не усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року заявнику запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження наведених обставин пропуску строку необхідно було надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Надіслана заявником заява не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а надані в ній пояснення щодо ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень не є належними доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки надіслані заявником матеріали не містять доказів поважності пропуску строку на оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити представнику приватного нотаріуса Нор Надії Миколаївни - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара
