Дата документу 15.07.2020 Справа № 320/6215/19
Єдиний унікальний №320/6215/19
Провадження №22-ц/807/2307/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПрАТ «Мелітопольський компресор» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ними 07.05.2020 року. Крім того, в клопотанні посилається на запроваджений в країні карантин та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 22 червня 2020 року, та на всій території України встановлено карантин.
Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 31 липня 2020 року, встановлено особливий режим роботи судів України.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року у цій справі.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Мелітопольський компресор» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2020 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
