01.07.2020
Справа : 523/6990/19
Провадження: 2/431/264/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Ткач О.В.,
за участю секретаря с/з Кустової О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей.
В судовому засіданні представник відповідачки – адвокат Гайдай О.М. надіслала клопотання електронної поштою, в якому просить долучити письмові докази, вирішити питання щодо пояснень ОСОБА_2 у Ворошиловському районному суді м. Ростов-на-Дону (РФ), провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у м. Києві за участю представника – адвоката Гайдай О.М., провести судове засідання 01.07.2020 року за відсутністю адвоката й відповідачки на розсуд суду й вирішити заявлене клопотання у зв`язку з неможливістю особистої участі адвоката Гайдай О.М. в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні в м. Умань.
Позиція відповідача ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання, полягає в наступному:
-документи, надані відповідачкою направити йому для ознайомлення;
-відмовити в направленні судового доручення до суду РФ;
-судове засідання за участю представника відповідачки провести в режимі відеоконференції.
Представник третьої особи вважала за необхідне вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, з`ясував позицію сторін, вважав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав:
Щодо долучення копій документів:
-характеристики з місця навчання ОСОБА_3 , 2011 р.н.;
-довідки з місця навчання ОСОБА_4 ;
-свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 – долучити до матеріалів цивільної справи. Питання про їх відповідність вимогам ст.ст. 177, 229, 235, 237 ЦПК України суд буде вирішувати при ухваленні рішення.
Суд вважає за можливе вирішити питання, що відображені в письмовому клопотанні адвоката Гайдай О.М. – представника відповідачки без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 .
Суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гайдай О.М. про проведення окремих процесуальних дій (вручення документів, отримання доказів) за місцем проживання відповідачки – у Ворошиловському райсуді м. Ростова-на-Дону, в порядку ч. 1 ст. 415 ЦПК України.
Вимоги ч. 1 ст. 415 ЦПК України стосуються порядку прийняття постанов судом касаційної інстанції й не зрозуміло, яким чином положення цієї статті стосуються Розділу ХІ (ст.ст. 496-499 ЦПК України) «провадження у справах за участю іноземних осіб».
Ст. 498 ч. 1, 2 ЦПК України передбачає, що в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Суд враховує, що клопотачами не надано відомостей, що підтверджували б громадянство РФ у ОСОБА_2 , місцем її реєстрації в наданих документах є АДРЕСА_1 . Всі необхідні документи долучені до позову направлені позивачці. Як вбачається з клопотання про долучення документів, відповідачка має можливість надати суду документи (при необхідності завірені нотаріально й належним чином), які вважає доказами в заперечення позовних вимог. ОСОБА_6 має представника на території України, а тому суд не вбачає підстав для надання доручення РФ в порядку ст. 498 ЦПК України.
Таким чином, в цій частині заявленого клопотання заявникам необхідно відмовити.
Щодо відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача – адвоката Гайдай О.М. в іншому процесі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, відкласти судовий розгляд на 17.072020 року на 14-00 год., провести його в режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Києва та Суворовським райсудом м. Одеси.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 498 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи документи: свідоцтва про шлюб, характеристики ОСОБА_7 , довідки на ОСОБА_7 .
Відмовити в задоволенні клопотання про судове доручення до РФ.
Відкласти судовий розгляд на 17.07.2020 на 14-00 год.
Провести судовий розгляд, призначений на 17.07.2020 на 14-00 год. в режимі відеоконференції в Шенченківському райсуді м. Києва та Суворовському райсуді м. Одеси.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Ткач
