Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/11059/19
Головуючий суддя І інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна
Суддя-доповідач - Франовська К.С.
22 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу на дане рішення було подано у встановлений законом строк, однак суд апеляційної інстанції повернув її у зав`язку з несплатою судового збору.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Дослідивши і оцінивши доводи заяви апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Управління Держпраці у Житомирській області вперше подало апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, ухваленого у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 02 січня 2020 року, копію якого скаржник отримав 13 січня 2020 року, 14 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, з підстав несплати судового збору.
10 червня 2020 року Управління Держпраці у Житомирській області повторно подало апеляційну скаргу. Одночасно порушивши клопотання про поновлення пропущеного строку посилаючись на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів враховує той факт, що до закінчення строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" запроваджено карантин та встановлено ряд обмежень, які вплинули на можливість своєчасного звернення з даною апеляційною скаргою, що в свою чергу, на думку колегії суддів, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Також відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - задовольнити.
Поновити Управлінню Держпраці у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
