Справа № 755/20668/19
1кп/755/331/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040009503 від 18 листопада 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2019 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими прийшли до закладу «Казбек», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Космічна, буд. 17, з метою відпочинку, де ОСОБА_3 замовив собі «горілку» та у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою неповагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, ОСОБА_3 почав некоректно себе поводити по відношенню до співробітника даного закладу ОСОБА_6 , словесно ображати останню, виплеснув при цьому вміст стакану з горілкою на ОСОБА_6 , яка перебувала за барною стійкою.
Продовжуючи діяти умисно ОСОБА_3 взяв сумку з пристроєм, призначеним для відстрілу метальних снарядів несмертельної дії, та продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , при цьому штовхав її в плечі в напрямку дверей до технічного приміщення.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прагнучи показати свою неповагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, вибив ногою двері до технічного приміщення та, діставши з сумки пристрій, призначений для відстрілу метальних снарядів несмертельної дії, зробив постріл в коридор вказаного приміщення, що в свою чергу призвело до тимчасового порушення нормальної роботи закладу «Казбек», після чого, з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 листопада 2019 року приблизно о 21 годині він разом зі своїми знайомими, прийшли до закладу «Казбек», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Космічна, буд. 17, де розпивали алкогольні напої, а саме горілку. Через деякий час він почав словесно ображати працівницю закладу та вилив на неї горілку, яка була в його стакані. Потім він взяв сумку з пристроєм, призначеним для відстрілу метальних снарядів несмертельної дії, який напередодні знайшов, та продовжив словесний конфлікт з працівницею закладу, при цьому він її штовхав в плечі в напрямку дверей до технічного приміщення. Після чого, він вибив ногою двері до технічного приміщення та з пристрою, призначеного для відстрілу метальних снарядів несмертельної дії, зробив постріл в коридор вказаного приміщення, та пішов з закладу, а пристрій викинув у смітник.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, оскільки його виправлення, на думку суду неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази у справі, а саме: патрон 9 мм з гумовою кулею, гумову кулю, гільзу 9 мм, скляний стакан, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 015067, знищити; оптичний носій DATEX 4.7 Gb 16x, з написом «Казбек 18.11.2019», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя:
