Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 752/10954/18
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду м. Києва від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва суду м. Києва від 06 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду отримана апелянтом 18 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем 24 лютого 2020 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду м. Києва від 06 листопада 2019 року тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.
Твердження апелянта про отримання оскаржуваного рішення 24.01.2020 року не підтверджується жодними доказами.
Крім того, всупереч зазначеного апелянтом, зворотного повідомлення про вручення оскаржуваного рішення позивачу, матеріали справи не містять.
Разом з тим, апелянт не звертався з дня вручення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчився 06.08.2020 року.
Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року сплинув.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду м. Києва від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач:
Судді:
