Справа № 461/6954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1061/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправним невнесення прокуратурою Львівської області відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали слідчого судді від 03.07.2020; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 02.06.2020 та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. Зазначає, що в судовому засіданні він не був присутній, копію оскарженої ухвали отримав 08.09.2020, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 214, 533, 534 КПК України. З моменту подання ним заяви про вчинення злочину він набув статусу потерпілого; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК слідчий суддя зобов`язаний був задоволити його скаргу, а працівники прокуратури Львівської області зареєструвати його заяву про злочин та визнати його потерпілим. В ухвалі слідчий суддя не вказав докази, які підтверджують, що його заява від 02.06.2020 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і, що працівники прокуратури Львівської області мали право не вносити дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура Львівської області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2020 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим, чого зроблено не було.
ОСОБА_7 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, в поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 02.06.2020 на адресу Генерального прокурора направив заяву про кримінальне правопорушення, в якій просив зареєструвати заяву в ЄРДР; відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 366, 375 КК України відносно судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , який при розгляді його апеляційної скарги постановив завідомо неправосудну ухвалу від 25.09.2017; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до листа прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР прокуратури Львівської області, ОСОБА_9 від 18.08.2020 №15/4/1-3925-20 ОСОБА_7 повідомлено, що прокуратурою області на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 повторно розглянуто його звернення від 02.06.2020, що надійшло з Офісу Генерального прокурора, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею апеляційного суду Львівської області та з інших питань. Розглянувши його звернення, не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею апеляційного суду Львівської області, оскільки обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають внесенню до ЄРДР, в ньому не зазначені.
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З такою думкою погоджується і колегія суддів.
Отже, уповноважені особи прокуратури Львівської області, отримавши заяву ОСОБА_7 на виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.07.2020, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
