УХВАЛА
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 475/897/19
провадження № 61-12630ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 443 063,00 грн та проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 94 873,43 грн.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 70 068,32 грн та проценти за користування такими коштами в розмірі 12 517,00 грн.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
21 серпня 2020 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строк до 02 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання даної ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305202551, заявник отримала вказану ухвалу 14 вересня 2020 року.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - документ про сплату судового збору, які заявником здані на пошту 22 вересня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - судами в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц та постановах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 920/169/18, від 20 червня 2019 року у справі № 752/13032/16-ц, від 24 червня 2019 року у справі № 915/330/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 31 січня 2020 року у справі № 161/17945/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 910/660/19, від 11 березня 2020 року у справі № 489/2893/18, від 14 квітня 2020 року у справі № 495/2442/16-ц, від 23 квітня 2020 року у справі № 501/5213/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.
Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/897/19 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська
