Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 453/564/20
провадження № 51-4702ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, щоїїнеобхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що
є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі прокурор наводить доводи на обґрунтування незаконного, на його переконання, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Указує, що суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, неправильно, посилаючись на приписи статей 284 та 477 КПК, закрив кримінальне провадження
у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення було пов`язане з домашнім насильством, однак не зазначає,
чи є посилання на вчинення злочину, повязаного з домашнім насильством
у формулюванні обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , або на відповідну обтяжуючу обставину, передбачену п. 6-1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, що з огляду на правові позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
у постанові від 12 лютого 2020 року (по справі №453/225/19), має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити безрухутавстановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
