ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91E-mail: [email protected]
УХВАЛА
06 жовтня 2020 рокуСправа № 912/994/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" від 30.09.2020 №510 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі №912/994/20
за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, проспект Шкільний, 5
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України", 01135, м. Київ, вул. Жилянська, б. 97, літера 3
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 901 194,85 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" про визнання недійсними додаткових угод №№ 1-8 до договору на постачання природного газу №30 від 06.02.2017, укладеного між Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради та ТОВ "Енергія України", та стягнення з ТОВ "Енергія України" на користь Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 901 194,85 грн з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/994/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2020 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
31.03.2020 відповідачем, в межах строку встановленого ухвалою суду від 11.03.2020, подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
08.04.2020 прокуратурою подано до суду відповідь на відзив.
Ухвалою від 09.04.2020 господарський суд зупинив провадження у справі № 912/994/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Зобов"язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.
Ухвалою від 27.07.2020 поновлено провадження у справі №912/994/20, підготовче засідання призначено на 13.08.20202 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
07.08.2020 на адресу суду від Знам`янської місцевої прокуратури надійшли пояснення по справі.
11.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" надійшли пояснення по справі.
13.08.2020 відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання заперечень.
Протокольною ухвалою від 13.08.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/994/20 до 20.08.2020 на 09:30 год.
20.08.2020 відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив прокурора, а також пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Крім того, 20.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія України" подано до суду клопотання від 19.08.2020 №384 про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою від 20.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 19.08.2020 №01-21/1306 про відкладення розгляду справи, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 19.08.2020 №384 про продовження строку підготовчого провадження, закрито підготовче провадження у справі №912/994/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020 о 10:00 год.
26.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" подано до суду клопотання про призначення експертизи №391 від 20.08.2020, відповідно до якого відповідач просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.09.2020 Відділом освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради подано до суду пояснення від 21.09.2020 №01-21/1511. У поданих поясненнях міститься клопотання позивача, відповідно до якого останній просить витребувати результати товарознавчої експертизи у Слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №1-кс/389/414/19ЄУН/1435/19.
Ухвалою від 22.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, викладеному у поясненнях від 18.08.2020 №381, про залишення позову без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 20.08.2020 №391 про призначення судової економічної експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання позивача, викладеному у поясненнях від 21.09.2020 №01-21/1511, про витребування доказів.
05.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" надійшла апеляційна скарга від 30.09.2020 №510 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020, відповідно до якої відповідач просить скасувати ухвалу від 22.09.2020 по справі №912/994/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачене право сторони оскаржувати ухвалу суду про відмову в призначенні експертизи.
Згідно вимог п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи що перелік ухвал господарського суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, а можливість оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області про відмову у призначенні судової економічної експертизи у справі нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржникові у відповідності до вимог п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 232-234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" від 30.09.2020 №510 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі №912/994/20, з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, б. 97, літера 3).
Ухвалу підписано 06.10.2020.
Суддя Г.Б. Поліщук
