Справа № 663/3293/20
Провадження № 1-кп/663/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,
за участю прокурора Кравчук Н. В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченої адвоката Бузіна О. В.,
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230000000323 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230000000323 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 286 КК України.
Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченої – адвокат Бузін О. В. подав заяву, в якій просив повернути прокурору обвинувальний акт, посилаючись на невідповідність його вимогам статті 291 КПК України, зокрема: зазначення невірної адреси місця проживання обвинуваченої; порушено вимоги пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України, оскільки потерпілим визнано ОСОБА_4 – брата загиблого чоловіка обвинуваченої: ОСОБА_6 , який не є близьким родичем загиблого; в обвинувальному акті не зазначено фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та з`ясування винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; при формулюванні обвинувачення не викладена об`єктивна сторона злочину; в якості обставини, яка пом`якшує покарання не вказано про добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_3 на лікування, а в подальшому, на превеликий жаль і витрат на поховання її сина ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника та просила повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор Кравчук Н. В. просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Вважала доводи захисника про повернення обвинувального акту безпідставними, тому просила відмовити у задоволенні заяви з цього приводу.
Потерпілі підтримали позицію захисника обвинуваченої та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Скадовському районному суду Херсонської області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.
З приводу клопотання адвоката Бузіна О. В. щодо повернення обвинувального акту, суд виходить з наступного.
Виходячи з норм закону, викладених в статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та правову кваліфікацію його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Положеннями частини 2 статті 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті.
Згідно із приписами пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Положеннями статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
З обвинувального акту вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Наведені в акті фактичні дані у своїй сукупності дають уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, суд має виходити також із положень статей 22, 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень статті 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, відповідно до статті 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора.
У разі, коли в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину, або про недоведеність вини, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які має прийняти суд у таких випадках.
Зазначення в обвинувальному акті неповної адреси місця проживання обвинуваченої, яка з`ясована на підставі наданих захисником документів, являється опискою та не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Також під час підготовчого засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом загиблого ОСОБА_6 визнано потерпілим, оскільки крім нього та дружини загиблого інших близьких родичів на території України, не має й вказане підтвердили сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачена, яка є дружиною загиблого. Тому вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Наявність чи відсутність обставини, що пом`якшує покарання може бути встановлена безпосередньо під час судового розгляду й також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява адвоката Бузіна О. В. задоволенню не підлягає, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої – адвоката Бузіна О. В. про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230000000323 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2020 року.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С. В.
