ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10503/20 Справа № 201/13599/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2020 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів зі спадкоємця померлого,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Садовського І.В. про витребування доказів по цивільній справі - задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що з повним текстом ухвали ознайомився лише 23.11.2020 року.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. У порушення зазначених вимог ЦПК, апелянт не зазначив в апеляційній скарзі третю особу: Правобережну товарну біржу.
Таким чином,згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у новій редакції.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про витребування доказів.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів зі спадкоємця померлого - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя В.С.Городнича