ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2754/21 Справа № 205/2614/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2021 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький РВ ДМУ у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення у справі дізнався випадково, оскільки у жовтні 2020 року звернувся до відділу ведення Державного реєстру виборців Новокадацької районного у м.Дніпрі ради через те, що був відсутнім у списку виборців під час голосування 25 жовтня 2020 року, та йому повідомили про те, що на підставі рішення суду його знято з реєстрації.
18 листопада 2020 року він звернувся із запитом безпосередньо до Департамент АПДП ДМР. Не отримавши відповідь 10 грудня 2020 року звернувся з повторним запитом.
24 грудня 2020 року отримав відповідь від 22 грудня 2020 року з якої дізнався про наявність рішення по даній справі від 09 липня 2019 року.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, оскажуване рішення від 09 липня 2019 року постановлено без участі учасників справи в тому числі і відповідача ОСОБА_1 (а.с. 47,48), відомості про направлення судом та отримання заявником оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.
Крім того, матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження не отримував.
Зважаючи на те, що про існування оскаржуваного рішення суду заявник дізнався лише 24 грудня 2020 року, з матеріалами справи в тому числі і повним тестом рішення ознайомився 30 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана 06 січня 2021 року, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки:
- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. за реквізитами:
Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA658999980313191206080004628 Код класифікації доходів бюджету22030101
призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку наапеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.
Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький РВ ДМУ у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
