ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" січня 2021 р. Справа № 924/408/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Демидюк О.О.
судді Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. (повний текст виготовлено 28.12.2020р., суддя Грамчук І.В.) за скаргою на дії приватного виконавця у справі №924/408/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м. Рубіжне
до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницької області
про стягнення 492 407,08 грн., з яких 316 125,33 грн. боргу, 90 997,50 грн. неустойки, 63 780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21 503,28 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. у справі №924/408/19 у задоволенні скарги на дії приватного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича, про відкриття виконавчого провадження №63570227 від 10.11.2020р. по справі №924/408/19 відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, відповідач ТОВ "Поділля Буд-Макс" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу ТОВ "Поділля Буд-Макс" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Київ Пишного Артема Володимировича.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За нормами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із апеляційної скарги, остання подана до господарського суду Хмельницької області 11.01.2021р., про свідчить відбиток штампа на апеляційній скарзі із зазначенням дати подання та вхідного номера.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року у справі №924/408/19, становить 2270 грн.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали.
Окремо судова колегія звертає увагу скаржника на те, що Великою Палатою Верховного суду у справі № 915/955/15 (12-66гс18) зроблено наступний правовий висновок.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" підписана представником ТОВ "Поділля Буд-Макс" адвокатом Фурман В. В.
Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд встановив, що у Господарському суді Хмельницької області адвокат Фурман В.В. здійснював представництво ТОВ "Поділля Буд-Макс" на підставі ордеру серія ХМ №025230 від 24.04.2020р. (т. 1, а.с. 166). У матеріалах справи наявний оригінал ордеру серія ХМ №025230 від 24.04.2020р. (т.1 а.с.166).
Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019р. по справі №9901/847/18 зроблено висновок з приводу необхідності чіткого зазначення у ордері на представництво адвокатом інтересів учасників справи назви органу, у якому здійснюється представництво, зокрема і назву суду.
Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до апеляційної скарги документів, що посвідчують повноваження адвоката Фурмана В.В. на представництво ТОВ "Поділля Буд-Макс" у Північно-західному апеляційному господарському суді, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати ордер серія ХМ №025230 від 24.04.2020р. як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі №924/408/19 на стадії апеляційного провадження.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. у справі №924/408/19 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2270 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. у справі №924/408/19 та документи, що посвідчують повноваження на представництво.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.
