УХВАЛА
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 757/37903/18-ц
провадження № 61-607св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа») до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна», про припинення порушення прав інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня
2019 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа») на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зокрема, шляхом припинення незаконного використання даних знаків та схожих із ними позначень, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному мені ІНФОРМАЦІЯ_1 і на веб-сайті за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1;
Заборонено ОСОБА_1 використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зокрема, використовувати дані знаки та схожі із ними позначення, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 і на веб-сайті за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1;
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» переделегувати (передати) доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільномутовариству з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместному обществу с ограниченной ответственностью «Конте Спа»).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня
2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Спільноготовариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа») витрати за проведення експертизи у розмірі
10 582,00 грн та судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.
Відмовлено представнику компанії Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа») у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу.
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.
У березні 2020 року справа № 757/37903/18-цнадійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа»)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна», про припинення порушення прав інтелектуальної власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук
