УХВАЛА
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 761/28611/18
провадження № 61-16440св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - обслуговуючий кооператив «Прогресс»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Прогресс» до ОСОБА_1 про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Таргоній Д. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року обслуговуючий кооператив «Прогресс» (далі - ОК «Прогресс») звернувся до суду з позовом про зміну умов укладеного договору у зв`язку з істотною зміною обставин.
Позов мотивований тим, що 06 серпня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), за умовами якої позивач отримав право користування чужою земельною за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. В пункті 3.1 укладеного договору зазначено, що право забудовника користуватися належною землевласнику земельною ділянкою для забудови встановлено на 3 (три) роки, починаючи з дня його державної реєстрації, а саме: 1 (один) рік - до початку будівництва; 1,5 (півтора) року - будівництво будинку; 0,5 (половина) року - непередбачувані обставини.
05 серпня 2016 року ОК «Прогресс» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, але наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 07 лютого 2018 року реєстрацію вищенаведеної декларації було скасовано. Вважає, що скасування реєстрації декларації в розумінні положень статті 652 ЦК України є істотною обставиною, яка повинна мати наслідок у вигляді зміни умов укладеного договору шляхом продовження строку його дії, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.
З врахуванням уточненої позовної заяви позивач просить змінити умови укладеного договору шляхом викладення пункту 3.1 в редакції: «Передбачене цим договором право забудовника користуватися належною землевласнику земельною ділянкою для забудови продовжено на три роки, починаючи з дня його реєстрації, тобто до 2021 року на тих же умовах».
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рух касаційної скарги
У серпні 2019 року ОК «Прогресс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Києва.
30 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження із посиланням на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту її смерті додано копію свідоцтва про смерть, видану відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому зазначено, що правонаступником померлої ОСОБА_1 став її син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.
Відповідно до відповіді від 19 січня 2021 року (вих. № 1/01-16) та доданої до вказаної відповіді інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 63217192 щодо майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Верховного Суду за запитом від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л. В., спадкоємцями померлої ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 .
Висновки Верховного Суду
За положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження відпала, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка є відповідачем у вказаній справі, сина ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 761/28611/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Прогресс» до ОСОБА_1 про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.
Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Надіслати ОСОБА_2 копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко
