ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про самовідвід
"04" лютого 2021 р. Справа № 911/1070/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"
на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 (повний текст складено 23.10.2020)
у справі №911/1070/20 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"
про спонукання до виконання мирової угоди
ВСТАНОВИВ:
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося із позовом до Господарського суду Київської області про спонукання ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» до виконання мирової угоди від 06.11.2015, затвердженої постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №19/037-12 шляхом стягнення з ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» 807285,99 доларі США.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 777164,99 доларів США заборгованості та 2102,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі №911/1070/20; розгляд справи призначено на 07.12.2020.
02.12.2020 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
07.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" надійшло заперечення на відзив.
У судовому засіданні 07.12.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 11.01.2021.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 №09.1-08/11/21 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1070/20 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.
Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.
Враховуючи зміну складу суду, справу №911/1070/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі; розгляд справи призначений на 11.01.2021.
У судовому засіданні 11.01.2021 в порядку статті 216 ГПК України оголошено перерву до 08.02.2021 о 09 год. 40 хв.
04.02.2021 від суддів Попікової О.В. та Євсікова О.О. надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді даної справи, яка підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 4 статті 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2013 у справі №19/037-12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013, задоволено позов АТ «Укргазбанк» до ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» про стягнення 826 320,23 доларів США.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №19/037-12 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання рішення.
Предметом розгляду у даній справі є вимога ПАТ АК «Украгазбанк» до ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» про спонукання до виконання мирової угоди від 05.11.2015, затвердженої постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №19/037-12 шляхом стягнення з ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» заборгованості у розмірі 807285,99 доларів США.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судді Попікова О.В. та Євсіков О.О. брали участь у перегляді справи № 19/037-12 у Вищому господарському суді України, про що, колегією суддів в склад якої входили судді Попікова О.В. та Євсіков О.О., прийнято постанову від 19.10.2015 у справі №19/037-12, якою залишено в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі №19/037-12 про відстрочення виконання судового рішення, а саме: рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013 у справі №19/037-12 на 10 місяців, починаючи з дня винесення ухвали, до 23.04.2016.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів Попікової О.В. та Євсікова О.О. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у цій справі, заява суддів Попіковї О.В. та Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №911/1070/20 задовольнити.
2. Справу №911/1070/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
І.П. Ходаківська
