номер провадження справи 5/147/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28.01.2021 Справа № 908/2609/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20
За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 25А; код ЄДРПОУ 43479317)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; код ЄДРПОУ 41279924)
про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 25А,
За участю представників сторін:
Від позивача: Корогод Ю.О., свідоцтво ЗП № 002492 від 12.02.2020 р.
Від відповідача: Соколова Н.І., договір №10/06 про надання правової допомоги від 10.06.2020 р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1026537 від 10.11.2020 р. (посвідчення адвоката України №1006 від 28.02.2014 р.)
СУТНІСТЬ СПОРУ:
13.01.2021 р. Господарським судом Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В. прийнято рішення по справі № 908/2609/20, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
18.01.2021 р. до суду від ОСББ 40-річчя Перемоги 25А надійшла заява № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021) щодо стягнення з ТОВ Місто для людей Запоріжжя на користь ОСББ 40-річчя Перемоги 25А витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., про що видати відповідний наказ.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 р. вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 18.01.2021 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.01.2021 р. об 11 год. 45 хв. Явка представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.
В судовому засіданні 28.01.2021 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.01.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».
Представник позивача підтримав заяву № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20, зазначивши, що представництво ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А» у справі №908/2609/20 здійснювалось адвокатом Корогод Ю.О. на підставі договору про надання правової (допомоги) №3 від 09.09.2020 р. У Додатку №1 від 09.09.2020 р. до договору сторони узгодили обсяг доручення клієнта та порядок оплати юридичних послуг, а саме складання позовної заяви 3000,00 грн. та участь у судовому засіданні адвоката вартість одного засідання 1000,00 грн. Враховуючи, що у справі №908/2609/20 відбулось чотири засідання, то загальний розмір вартості правової допомоги у зв`язку з розглядом справи становить 7 000,00 грн. Між адвокатом та клієнтом підписано Акт здачі-приймання наданих послуг за вказаним договором на суму 7 000,00 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Представник відповідача підтримав письмові пояснення по суті заяви, зазначивши, що у заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вказано про будь-які поважні причини, згідно яких позивач не мав можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат; у рішенні суду не вказано про факт звернення позивача до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог в зв`язку з неможливістю з подати докази до закінчення судових дебатів. Таким чином, заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів, хоча мав можливість їх надати і не звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог в зв`язку з неможливістю подати докази до закінчення судових дебатів. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Час, витрачений адвокатом Корогод Ю.О. на складання позовної заяви не співмірний з заявленою вартістю, оскільки адвокатом одночасно подані три аналогічних позовні заяви від імені ОСББ «40-річчя Перемоги 25», ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А», ОСББ « 40-річчя Перемоги 23» з однаковим обґрунтуванням і однаковими позовними вимогами. Отже, беручи до уваги принцип співмірності, свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20, дослідивши матеріали справи та додаткові пояснення, суд,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 р. позовні вимоги задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги, 25А відповідну технічну документацію на будинок 25А по просп. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги, 25А витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
У рішенні зазначено, що відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
09.09.2020 р. між адвокатом Корогод Ю.О. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А укладено договір №3 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення в порядку та строки обумовлені сторонами.
У Додатку № 1 від 09.09.2020 р. до договору про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 09.09.2020 р. сторони узгодили обсяг доручення клієнта та порядок оплати юридичних послуг у правовідносинах ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А» з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо витребування примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок 25А по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 2 Додатку №1 сторони погодили вартість послуг адвоката: складання позовної заяви - один документ 3 000,00 грн.; участь у судовому засіданні адвоката - вартість одного засідання 1 000,00 грн.
У пункті 3.1. Додатку № 1 сторони визначили, що оплата послуг з надання правової допомоги у суді першої інстанції здійснюється на підставі акта здачі-приймання послуг протягом 10 робочих днів, після підписання його сторонами.
При розгляді справи № 908/2609/20 відбулось чотири судових засідання: 11.11.2020р., 14.12.2020 р., 24.12.2020 р., 13.01.2021 р.
Таким чином, загальний розмір вартості правової допомоги у зв`язку з розглядом справи № 908/2609/20 становить 7000,00 грн., а саме складання позовної заяви: 3000,00 грн. та участь адвоката у чотирьох судових засіданнях: 4000,00 грн. (1 000,00 грн. за одне судове засідання).
15.01.2021 р. між адвокатом та ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А» підписано Акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 09.09.2020 р., згідно п.2 якого послуги надані у повному обсязі. Підписанням цього Акту клієнт стверджує про повне виконання адвокатом наданих правових послуг на загальну суму 7000,00 грн. Зазначений Акт підсипаний з обох сторін без жодних заперечень.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його:сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина З статті 126 цього Кодексу);
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/1878/19 від 12.03.2020 р., № 910/11005/16 від 17.12.2020 р.:
Твердження відповідача про те, що заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів, хоча мав можливість їх надати і не звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог в зв`язку з неможливістю подати докази до закінчення судових дебатів, не приймаються судом до уваги, з урахуванням наступного.
У позовній заяві на виконання вимог ст. 162 ГПК України позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести становить 7 000,00 грн.
Під час судового засідання 13.01.2021 р. у справі № 908/2609/20 представник позивача зробив усну заяву про те, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу, які ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А» має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 908/2609/20 будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду про, що також було зазначено у протоколі судового засідання. Крім того, адвокат надав у судовому засіданні до судових дебатів відповідну письмову заяву від 13.01.2021 р., яка залучена судом до матеріалів справи.
18.01.2021 р. позивач подав до суду заяву № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20, тобто в п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Отже, позивачем виконаний весь порядок та строки, передбачені у ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання відповідної заяви, а отже підстави для залишення зазначеної заяви відсутні.
Щодо доводів відповідача про те, що час, витрачений адвокатом Корогод Ю.О. на складання позовної заяви не співмірний з заявленою вартістю, оскільки адвокатом одночасно подані три аналогічних позовні заяви від імені ОСББ «40-річчя Перемоги 25», ОСББ « 40-річчя Перемоги 25А», ОСББ « 40-річчя Перемоги 23» з однаковим обґрунтуванням і однаковими позовними вимогами, суд зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
Дослідивши подані відповідачем докази в обґрунтування розміру понесених ним витрат на правничу допомогу у цій справі, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає їх такими, що відповідають умовам укладеного договору, сторонами за цим договором самостійно було визначено фіксований розмір за надані адвокатом послуги, ОСББ 40-річчя Перемоги 25А прийняло послуги адвоката без жодних заперечень, що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 15.01.2021 р. за договором про надання правової (правничої) допомоги №3 від 09.09.2020 р., а отже надані адвокатом послуги є співмірними з заявленими позовними вимогами та підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; код ЄДРПОУ 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 25А; код ЄДРПОУ 43479317) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Інші доводи відповідача судом до уваги не приймаються в силу викладеного.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А № б/н від 18.01.2021 р. (вх. № 1007/08-08/21 від 18.01.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2609/20 задовольнити.
2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; код ЄДРПОУ 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 25А; код ЄДРПОУ 43479317) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; код ЄДРПОУ 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 40-річчя Перемоги 25А (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 25А; код ЄДРПОУ 43479317) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 08.02.2021 р.
СуддяК.В.Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
