ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"11" лютого 2021 р. Справа№ 911/1228/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
на рішення Господарського суду Київської області
від 16.12.2020 (повний текст складено - 28.12.2020)
у справі №911/1228/20 (суддя - Сокуренко Л.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Сніжнянськхіммаш"
про стягнення 4 500 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Стягнути з відповідача суму судового збору за подання апеляційної скарги.
Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі, обґрунтоване неможливістю оперативного проведення платежів, внаслідок знаходження відповідних заінтересованих служб скаржника (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планово-економічної служби, внутрішньої безпеки) поза межами місцезнаходження органу управління позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
29.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишено без розгляду. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Сніжнянськхіммаш".
Окрім того, попереджено скаржника про те, що у разі невиконання вищезазначених вимог у встановлений п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява №б/н від 08.02.2021 (вх. №09.1-13/3571/21 від 08.02.2021), у якій останнім викладені заперечення щодо мотивів прийняття судом апеляційної інстанції ухвали від 01.02.2021 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" без руху.
Зокрема, скаржник у поданій заяві вказує, що при винесенні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, колегією суддів залишено поза увагою приписи Указу Президента України від 14.05.2020 №184/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у додатку 2 до якого визначено, що до переліку юридичних осіб, до яких застосовуються правові приписи Закону України «Про санкції» віднесено ТОВ «МЭЙЛ.РУ ГРУП».
При цьому, скаржник зазначає, що згідно інформації офіційного сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України щодо ПАТ "Сніжнянськхіммаш" немає жодної адреси електронного зв`язку в мережі Інтернет.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", колегія суддів зазначає наступне.
Так, мотивами для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 без руху було ненадання скаржником всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі - ПАТ "Сніжнянськхіммаш".
При цьому, судом апеляційної інстанції при винесенні вищевказаної ухвали враховано місцезнаходження третьої особи, яким є: 86510, Донецька область, м. Сніжне, вул. Советська, буд. 101.
Зазначена адреса відноситься до тимчасово окупованих територій згідно Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 07.02.2019 №32/2019, де АТ «Укрпошта» тимчасово не здійснює пересилання пошти згідно вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами).
Таким чином, колегія суддів в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 акцентувала увагу на тому, що скаржник не позбавлений можливості скористатись послугами іншими засобами поштового зв`язку для надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі з метою повідомлення останньої про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Тобто, із вищезазначеного слідує, що окрім АТ «Укрпошта», яке тимчасово не здійснює пересилання пошти на територію місцезнаходження третьої особи у даній справі, існують інші способи для повідомлення ПАТ "Сніжнянськхіммаш" про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20, до яких, зокрема, може відноситись кур`єрська служба доставки, електронні засоби зв`язку тощо.
При цьому, в якості альтернативного способу повідомлення третьої особи про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 визначено адресу електронної пошти, на яку судом першої інстанції надсилались процесуальні документи по даній справі - [email protected].
Слід також виокремити, що даний факт надсилання судом першої інстанції процесуальних документів на вказану електронну адресу не заперечувався позивачем під час розгляду Господарським судом Київської області справи №911/1228/20.
Щодо необхідності дотримання приписів Указу Президента України від 14.05.2020 №184/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» колегія суддів вказує наступне.
Так, у додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» визначено, що до переліку юридичних осіб, до яких застосовуються правові приписи Закону України «Про санкції» віднесено, зокрема, ТОВ «МЭЙЛ.РУ ГРУП», до якого з-поміж іншого застосовано обмежувальні заходи у вигляді заборони інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru" (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів "Вконтакте" (www.vk.com) та "Одноклассники" (www.ok.ru).
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 скаржника не було зобов`язано направляти копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі виключно на електронну адресу, на яку надсилав процесуальні документи суд першої інстанції. Даний спосіб повідомлення третьої особи про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був запропонований лише в якості альтернативного способу, якщо іншими можливими способами, зокрема шляхом надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами засобами поштового зв`язку ПАТ "Сніжнянськхіммаш" буде неможливим.
Щодо посилань скаржника у заяві №б/н від 08.02.2021 (вх. №09.1-13/3571/21 від 08.02.2021) на необхідність виконання підпункту 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.09.2014 №01-06/1290/14 (зі змінами і доповненнями), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п.п.4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.09.2014 №01-06/1290/14, на який посилається скаржник, за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.
Зазначені положення стосуються повноважень саме господарського суду щодо повідомлення про час і місце судового засідання учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО.
У відповідності до вищевказаних вимог п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Північним апеляційним господарським судом на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) було розміщено інформацію про винесення ухвали від 01.02.2021 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 без руху, що можливо перевірити за наступним посиланням: https://anec.court.gov.ua/sud4873/inshe/povidomlennya/1067141/.
При цьому, пунктом 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.09.2014 №01-06/1290/14 визначено, що у разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов`язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв`язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд:
- приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу;
- перевіряє неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, шляхом ознайомлення з відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в мережі Інтернет (http://www.ukrposhta.ua або http://www.ukrposhta.com);
- у разі необхідності покладає на заявника обов`язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.
Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв`язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.
У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як вбачається із апеляційної скарги №25/21 від 14.01.2021 (вх. №09.1-04.2/906/21 від 26.01.2021), а також заяви №б/н від 08.02.2021 (вх. №09.1-13/3571/21 від 08.02.2021), останні не містять відміток про безпосереднє вручення копії апеляційної скарги або підтверджень того, що скаржник взагалі намагався надіслати вказану копію скарги третій особі, що знаходиться на тимчасово окупованій території, а також не містять доказів надсилання на адресу ПАТ "Сніжнянськхіммаш" копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами або документа, виданого (надісланого) адресатові підприємством зв`язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.
В той же час, в обґрунтування своєї позиції скаржником зазначено лише те, що АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ніколи не порушував Указу Президента України від 14.05.2020 №184/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та не здійснював направлення електронних документів на заборонені чинним законодавством України інформаційні ресурси і мережі Інтернет.
Разом з тим, у заяві №б/н від 08.02.2021 (вх. №09.1-13/3571/21 від 08.02.2021) скаржник наголосив на тому, що при розгляді справи №911/1228/20 місцевий господарський суд на власний розсуд залучив до участі у справі ПАТ "Сніжнянськхіммаш" без будь-яких оригіналів документів та на підставі неналежних копій, що на думку відповідача підтверджують правові відносини з останнім.
Проте, як вже зазначалось в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, з моменту залучення судом першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Сніжнянськхіммаш", останнє набуло статусу учасника справи, який наділений певним обсягом прав та обов`язків, визначеним у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, де зокрема визначено право учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи (до яких відносяться також матеріали апеляційної скарги), подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інші визначені законом процесуальні права.
Відтак, як вже було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, відсутність доказів повідомлення ПАТ "Сніжнянськхіммаш" про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих третій особі, прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що сама лише незгода скаржника із залученням судом першої інстанції ПАТ "Сніжнянськхіммаш" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не звільняє АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" від необхідності дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка є однією з основних умов прийнятності апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду також враховані правові висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.03.2018 у справі №911/1201/16, на які посилався у заяві №б/н від 08.02.2021 (вх. №09.1-13/3571/21 від 08.02.2021) скаржник.
Так, згідно вищезазначеної постанови вбачається, що судом касаційної інстанції із посиланням на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу з підстав ненадання доказів направлення такої скарги іншим учасникам справи, що знаходяться на територіях, що не контролюються української владою.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 14.03.2018 у справі №911/1201/16 з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, для запобігання порушення пункту 1 статті 6 Конвенції дійшов висновку про необхідність надання доступу до правосуддя позивачу, з належним повідомленням відповідача та третьої особи про подання апеляційної скарги.
Таким чином, у згаданій вище постанові суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу апеляційного господарського суду та передаючи справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зазначив, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суду апеляційної інстанції слід з`ясувати питання про належність оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів у відповідності до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конститцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Приписами ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
У рішенні ЄСПЛ від 02.03.1987 у справі "Monnell and Morris v. the United Kingdom" (§ 56) зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Однак, слід зазначити, що реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Сніжнянськхіммаш» (ідентифікаційний код - 00217662).
Таким чином, з моменту залучення судом першої інстанції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», останнє набуло статусу учасника справи, який наділений певним обсягом прав та обов`язків, визначеним у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного, виходячи із наведених правових норм, оскільки скаржником не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», а також не надано доказів неможливості такого надсилання чи повідомлення про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції іншими можливими засобами зв`язку, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи №911/1228/20 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк
