Справа № 161/2782/20 Провадження №22-ц/802/371/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. Категорія:76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційні скарги відповідача Волинського обласного центру занятості на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру занятості про скасування наказу, визначення підстави звільнення, сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Волинського обласного центру зайнятості від 23.01.2020 року №54-к про звільнення ОСОБА_1 . Визначено підставу звільнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 38 КЗпП та зобов`язано Волинський обласний центр зайнятості внести відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Стягнуто з Волинського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 90556 грн 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зобов`язано Волинський обласний центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 97348 грн 77 коп. вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач Волинський обласний центр зайнятості оскаржив його в апеляційному порядку.
Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення його резолютивної частини слідує, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За наведених обставин та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру занятості про скасування наказу, визначення підстави звільнення, сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення впродовж 15 днів з дня надходження справи.
Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
