Справа № 2-4758/10
6/212/51/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.
В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 868472,19 гривень. Крім того, стягувати солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» - судовий збір у сумі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120,00 гривень.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2013 року (справа № 212/2826/13-ц, 6/212/101/13), замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчих провадженнях від 21 грудня 2011 року, відкритого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2 - 4758/2010 від 25.05.2011 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 року замінено вибулого стягувача щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у цивільній справі № 2-4758/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Просимо суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «ДельтаБанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надаємо Акт перевірки матеріалів кредитної справи.
В судове засідання сторони не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 868472,19 гривень. Крім того, стягувати солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» - судовий збір у сумі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120,00 гривень.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року (справа № 212/2826/13-ц, 6/212/101/13), замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчих провадженнях від 21.12.2011 року, відкритого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2 - 4758/2010 від 25 травня 2011 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 року замінено вибулого стягувача щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у цивільній справі № 2-4758/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній цивільній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі № 2-4758/10 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-4758/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 29.03.2021 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
