Єдиний державний реєстр судових рішень
Код суду 233 Справа № 233/5393/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050390002220 від 12 серпня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником АГНКС м. Костянтинівка ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, є, серед іншого, особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин. До предметів, на які поширюється дозвільна система, належать, крім іншого, вогнепальна зброя і бойові припаси до неї. За змістом п. 9 Положення про дозвільну систему, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання і використання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС України. У п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, унормовано, що, здійснюючи дозвільну систему, органи Національної поліції, відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Вказані вимоги чинного законодавства відомі ОСОБА_6 , який пройшов відповідне навчання з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, у встановленому законом порядку у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області та отримав дозвіл № 349 від 10.12.2003 на носіння і зберігання газового пістолета «ROHM RG-88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини.
Так, в один із днів після 20 листопада 2019 року але не пізніше 11 серпня 2020 року (більш точних дати та часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та володіючи газовим пістолетом «ROHM RG-88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини, маючи дозвіл № НОМЕР_2 на право його носіння та зберігання, умисно видалив з каналу ствола захисний елемент, внаслідок чого газовий пістолет «ROHM RG-88», кал. 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини, набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби, після чого маючи умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що належний йому пістолет «ROHM RG-88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини, після внесення ним несанкціонованих змін, не є газовим пістолетом, а є таким, що набув характеристик вогнепальної зброї, оскільки з каналу ствола видалений захисний елемент, став зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказану вогнепальну зброю у металевому ящику за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
11 серпня 2020 року, у період часу з 14.42 год. до 15.55 год., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення у встановленому законом порядку обшуку було виявлено та вилучено пістолет «ROHM RG-88», кал. 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини, з видаленим з каналу ствола захисним елементом, який набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби. Даний пістолет є ручною вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесених змін в конструкцію патронів або пістолета.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком не визнав і пояснив, що у 2003 році він у збройовому магазині в установленому законом порядку придбав газовий пістолет, та йому продали окрім газових і холостих, також травматичні патрони. Перегородки у стволі пістолета не було. Неодноразово він надавав пістолет на відстріл до дозвільної системи. Після обшуку він у сейфі знайшов захисний елемент, що вкручується у ствол, але слідчий не казав йому, щоб він приніс цей захисний елемент, а також у нього були проблеми по роботі і було не до зброї. До цього він чистив пістолет, але прийшли гості, і він швидко все зібрав і відніс до сейфу, тому магазин пістолету був споряджений травматичними патронами. Травматичні патрони він помістив до магазину пістолету щоб не лежали у коробці, т.я. остання зберігається у шафі. За весь час володіння зброєю до нього претензій не було. У грудні 2019 року він продовжив дозвіл на зброю без будь-яких зауважень. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, заперечував.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:
- експерт ОСОБА_7 повідомив у судовому засіданні, що він проводив судову експертизу зброї по даному кримінальному провадженню. У наданому на дослідженні пістолеті з боку дульного зрізу каналу ствола був відсутній захисний елемент у виді втулки, який не дає проходити через канал ствола снаряда. Цей захисний елемент вкручується у ствол і має постійно там перебувати. Якщо здійснити постріл травматичним патроном з вкрученим захисним елементом, то це призведе до руйнування пістолету. Відстріл наданого на дослідження пістолета здійснювався роздільною зарядкою через ИБХ і потім вираховувалися результати, кінетична енергія, та був зроблений висновок, що даний пістолет є вогнепальною зброєю. Наявність захисного елементу (втулки), яка не вкручена з дульного зрізу ствола, а знаходиться поруч окремо, жодним чином не може вплинути на результати проведеної експертизи. За будь-яких обставин зберігатися пістолет повинен з вкрученим захисним елементом.
Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 листопада 2020 року, складений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року, яким зафіксований факт вилучення з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018050000000457 від 26 липня 2018 року, копій: ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 05 серпня 2020 року по справі № 234/853/20; протоколу обшуку від 11 серпня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; компакт-диску DVD-R RiDATA із записом проведеного обшуку за вищевказаною адресою;
- протокол обшуку від 11 серпня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксований факт вилучення: пістолету «ROHM RG-88», кал. 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », одного магазину до нього та чотирьох патронів з маркуванням на донці: одного патрону Терен-3 9мм РА, трьох патронів СОВА П9мм;
- диск DVD-R RiDATA з відеозаписом обшуку, проведеного 11 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксований факт вилучення: пістолету «ROHM RG-88», кал. 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », одного магазину до нього та чотирьох патронів з маркуванням на донці: одного патрону Терен-3 9мм НОМЕР_3 , трьох патронів СОВА П9мм;
- висновок судової експертизи зброї № 2/2-246 від 28 серпня 2020 року, відповідно до якого: пістолет, вилучений 11 серпня 2020 року, в наданому на дослідження вигляді є ручною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом «ROHM RG-88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Німеччини, виготовлений промисловим способом. Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета. Пістолет, наданий на дослідження, придатний до стрільби. Чотири патрона, вилучені 11 серпня 2020 року, не є боєприпасами, є пістолетними патронами несмертельної (травматичної) дії калібру 9 мм Р.А. Чотири патрона, надані на дослідження, придатні до стрільби;
- висновок судової експертизи зброї № 2/2-351 від 13 листопада 2020 року, відповідно до якого: у пістолеті «ROHM RG-88», серійний номер « НОМЕР_1 », у наданому на дослідження стані (без захисного елемента в каналі ствола), ознак внесення змін в конструкцію не виявлено;
- матеріали особової справи № 349 від 10 листопада 2003 року власника газової зброї на ім`я ОСОБА_6 , з яких вбачається факт придбання останнім 10 грудня 2003 року газового пістолету «RG-88», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_4 », та останньої перевірки зброї 20 листопада 2019 року (дозвіл № НОМЕР_2 терміном дії до 10 грудня 2021 року; під час перевірки порушень не виявлено).
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи обізнаність обвинуваченого стосовно вимог чинного законодавства щодо матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, суд вважає, що обвинувачений, здійснивши видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проходженню черезканал стволаснаряда,усвідомлював суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій іте,що газовий пістолет набув властивостей вогнепальної зброї і придатності до стрільби метальним снарядом, та, незважаючи на це, став зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказану вогнепальну зброю за місцем свого проживання. Також наявність у магазині пістолета чотирьох пістолетних патронів несмертельної (травматичної) дії калібру 9 мм Р.А., відстріл яких за наявності захисного елементу в каналі ствола неодмінно спричинив би руйнування пістолета, свідчить про умисне видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу. При цьому обставин, які б вказували на те, що захисний елементз каналуствола пістолета міг за певних обставин випасти, а не був викручений, під час судового розгляду не встановлено, оскільки в дульній частині каналу ствола наявне різьблення для накручування насадок, у т.ч. захисного елементу, що конструктивно забезпечує надійне з`єднання.
Крім того, в ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищеперелічених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до умисного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Даний висновок суд робить, у т.ч. і з того, що доступ до зброї, яка зберігалася у відповідності до вимог законодавства, мав тільки її власник, тобто обвинувачений ОСОБА_6 .
Щодо посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на недопустимість доказів (газового пістолету «ROHM RG 88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 »; постанови слідчого про призначення балістичної експертизи пістолета «ROHM RG 88», калібру9мм Р.А.К.від 14.08.2020року;висновку балістичноїекспертизи №2/2-246від 28.08.2020року;постанови проприєднання речейдо справияк речовихдоказів від09.10.2020року пістолету«ROHMRG88», калібру 9мм Р.А.К.)так якпістолет мавстатус тимчасововилученого майна,та увідповідності доч.5ст.171КПК України,протягом 48годин післяйого вилученняслідчий урамках кримінальногопровадження №12020050390002220 від 12.08.2020 за ч.1 cт. 263 КК України мав звернутися до слідчого суді із клопотанням про арешт пістолета та набоїв, чого останнім зроблено не було, оскільки встановлення факту переробки газового пістолету «ROHM RG 88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », на зберігання якого ОСОБА_6 має відповідний дозвіл, на вогнепальну зброю, потребував спеціальних знань та призначення проведення відповідної експертизи, суд зазначає наступне.
Безпосередньо факт переробки газового пістолету «ROHM RG 88», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », на зберігання якого ОСОБА_6 має відповідний дозвіл, на вогнепальну зброю, не є предметом розгляду по даному кримінальному провадженню і не інкримінується обвинуваченому.
Факт відсутності з дульної частини каналу ствола захисного елементу газового пістолета «ROHM RG 88», калібру 9 мм Р.А.К., що наділяє такий газовий пістолет властивостей вогнепальної зброї, може бути визначений візуальним оглядом, тим паче співробітниками правоохоронного органу, які в силу виконання службових обов`язків мають відповідну кваліфікацію та досвід.
Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказів, перелічених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування певних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № 2/2-246 від 28 серпня 2020 року, - 1634,50 грн.; проведення судової експертизи зброї № 2/2-351 від 13 листопада 2020 року, - 653,80 грн.) 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Речові докази:
- ручну вогнепальну зброю гладкоствольний пістолет «ROHM RG-88», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », який зберігається в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 70 від 12 жовтня 2020 року, номер книги обліку 1154, порядковий номер 70), - передати до ГУНП в Донецькій області;
- чотири гільзи, які зберігаються в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 70 від 12 жовтня 2020 року, номер книги обліку 1154, порядковий номер 70), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя
