Справа № 551/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення заяви про відвід судді
21 квітня 2021 року селище Шишаки
Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Воскобійники» Миргородського району Полтавської області, про розірвання договору оренди землі , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Воскобійники» Миргородського району Полтавської області, про розірвання договору оренди землі, після скасування Верховним Судом рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.
До початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі, судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченку В.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з тих підстав, що у його провадженні знаходилися матеріали цивільної справи № 551/164/18 де позивачем був її чоловік ОСОБА_2 а відповідачем СТОВ «Воскобійники» за аналогічним предметом спору і в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, а тому наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді даної цивільної справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила судове засідання провести без її участі в зв`язку з карантинними обмеженнями.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився через участь в іншому судовому засіданні.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого по справі судді Рябченка В.В. підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Оскільки обставини, на які посилається в поданій заяві позивачка ОСОБА_1 є підставою для відводу головуючого по даній справі, її заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36,40, 258-261,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу.
Ухвалу оголосити в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя В. В. Рябченко
