Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 577/5002/20
Провадження № 1-кп/577/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7
представника служби у
справах дітей ОСОБА_8 ,
представника сектора ювенальної
провенції Конотопського РВП в
Сумській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202020508000007 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студент Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.07.2020 р. близько 18 год. неподалік заводу «Червоний металіст» по вул.Червонозаводській м.Конотопа Сумської обл. обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виникнених неприязних стосунків в ході сварки наніс кулаком правої руки один удар у ліву частину рота потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу внутрішньої поверхні нижньої губи зліва з переходом на середину та червону кайму, рани нижньої губи зліва, травматичного пошкодження 1, 2 зуба знизу справа та зліва, які по ступеню тяжкості відноситься до середніх.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.07.2020 р. близько 18 год. неподалік заводу «Червоний металіст» по вул.Червонозаводській м.Конотопа Сумської обл. в ході сварки наніс кулаком правої руки один удар у ліву частину рота потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Визнає себе винним у вчиненні злочину та щиро кається у вчиненому. Частково відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн, згоден сплатити ще. Не відшкодував матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі, оскільки матеріальну шкоду відшкодувало підприємство на якому працює ОСОБА_6 , а розмір моральної вважає значно завищеним скоєному. Погоджується сплатити матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі, але у розмірі визначеному судом.
Таким чином, винність ОСОБА_10 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
В судовому засіданні підсудний, його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про передачу ОСОБА_10 на поруки колективу вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», де він навчається.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Водночас застосування ст. 47 КК України це право, а не обов`язок суду.
Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину та не розкаялася, передавати на поруки не можна.
Поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (Правова позиція викладена у постанові ВС №495/5499/18 від 12.11.2020 р.).
ОСОБА_10 у неповнолітньому віці вперше вчинив злочин, який за класифікацією відноситься до нетяжкого, щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем навчання, частково відшкодував завдану шкоду.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на таку необхідну складову поняття «щире каяття» як відшкодування обвинуваченим завданих злочином збитків, бажанні виправити наслідки вчиненого. ОСОБА_10 частково відшкодував завдані збитки і погоджується їх відшкодувати повністю. В той же час розмір позовних вимог вважає завищеними і, знову ж таки, погоджується їх відшкодувати у розмірі визначеному рішенням суду. Як він пояснив, його мати перенесла медичне втручання (операцію), за навчання сплачує батько, який з ними не проживає. Отже, суд вважає, що у даному випадку підсудний розкаявся у вчиненому.
Згідно протоколу №8 засідання вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана» вирішено клопотати перед Конотопським міськрайонним судом про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв`зку з передачею на поруки колективу.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана» та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1989 р. № 3 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 286, 370, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 1202020508000007 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.
Повідомити колектив вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана» про передачу їм ОСОБА_10 на поруки та направити копію ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити колективу вченої ради факультету економіки та управління ДВНЗ «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_10 на поруки він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1
