СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/847/21
ун. № 759/309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 при секретарі судового засідання -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2020 року за №12020100080004110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про визнання доказів очевидно недопустимими
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2020 року за №12020100080004110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом: протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.10.2020 року, всі дані, які були встановлені (одержані) органом досудового розслідування 22.10.2020 року під час огляду ОСОБА_4 , а також клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протокол обшуку місця фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 від 22.10.2020 року та всі дані, які були встановлені (одержані) органом досудового розслідування 22.10.2020 року під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 і відображені в протоколі обшуку від 22.10.2020 року як результат виявлення та вилучення у ОСОБА_4 певних предметів.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, не заперечував проти ухвалення одного судового рішення за двома клопотаннями.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотань заперечував, вважаючи їх безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими таким, що слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими було заявлено захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 вже після повного дослідження письмових доказів, що унеможливлює їх недослідження або припинення дослідження судом.
На даній стадії судового провадження не досліджені інші докази, які мають значення для справи, також не допитаний обвинувачений, який має право надати показання з приводу фактичного проведення слідчих дій. Крім того, вирішення питання щодо допустимості/недопустимості доказів у вироку є обов`язком суду.
За таких обставин, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 передчасним, а тому таким, що слід залишити без задоволення.
Керуючись 89, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2020 року за №12020100080004110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про визнання доказів очевидно недопустимими залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
