Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
26 травня 2021 р.Справа № 520/10213/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі № 520/10213/2020
за позовом ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), начальника Міжрайонної державної виконавчої служби по Холодногірському і Новобаварському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнка О.М., старшого державного виконавця Міжрайонної ДВС по Холодногірському і Новобаварському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кріт А.В.
про визнання протиправними дій та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), начальника Міжрайонної державної виконавчої служби по Холодногірському і Новобаварському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнка О.М., старшого державного виконавця Міжрайонної ДВС по Холодногірському і Новобаварському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кріт А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі № 520/10213/2020 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги викладеної українською мовою та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2102 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 р. повторно направлено ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року та наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.11.2020 року, строк для усунення недоліків закінчився 05.11.20 р.
07.12.2020 року від позивача надійшла заява, в якій позивач вказує на неправомірну відмову від звільнення її від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху, на підставі того, що колегія суддів прийняла злочинну вимогу про зобов`язання надати апеляційну скаргу на українській мові, чим порушує її право на судовий захист. Крім того позивач надав докази скрутного матеріального становища.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 520/10213/2020 повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду від 13.05.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 р. у справі №520/10213/2020 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції не встановлено наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та не перевірено чи встановлений законом обов`язок сплати судового збору, з врахуванням матеріального становища позивача.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривня.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан.
В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано зокрема довідку про доходи №2315214991331310, яка сформована 04.08.2020 р. Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з яких слідує, що дохід ОСОБА_1 за 2019 рік склав 24793,38 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.08.2020 року № 1800/929/2033-20-40-56-14-31, з яких слідує, що у період з 1 квартал 2019 р. по 4 квартал 2019 р. у позивача відсутні доходи.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.
З наданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів в підтвердження його обґрунтувань, а саме: довідки про доходи №2315214991331310 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.08.2020 року № 1800/929/2033-20-40-56-14-31 встановлено, що ОСОБА_1 за 2019 рік було отримано річний дохід в сумі 24793,38 грн.
5 відсотків від розміру річного доходу позивача за 2019 рік у сумі 24793,38 грн складає 1239,67 грн.
Судовий збір на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року підлягає сплаті у розмірі 2102 гривні.
Отже, розмір судового збору у розмірі 2102 гривні перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі № 520/10213/2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Кононенко З.О.
