Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 725/3765/19
Номер провадження 1-кп/725/180/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12019260040000253 від 02.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., (штраф сплачено 02.05.2018 р.)
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку зберігав з метою подальшого збуту до 02.02.2019 року.
В подальшому, ОСОБА_4 02.02.2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв.. діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Кордуби, 23 за грошові кошти у сумі 200 грн. збув ОСОБА_6 згорток з порошкоподібною речовиною у середині. Далі, цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 300 грн. збув ОСОБА_6 ще один згорток фольги з порошкоподібною речовиною у середині.
Відповідно до висновку експерта №142-Х від 11.03.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0487 г.
Окрім цього, ОСОБА_4 при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку зберігав з метою подальшого збуту до 17.04.2019 року.
В подальшому, ОСОБА_4 17.04.2019 року, близько 20 години, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Кобилянська, 9, за грошові кошти у сумі 500 грн. збув ОСОБА_7 два згортки фольги з порошкоподібною речовиною, які були поміщені в пачку з під цигарок.
Відповідно до висновку експерта №289-Х від 17.05.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0440 г.
Також, ОСОБА_4 при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку зберігав з метою подальшого збуту до 23.05.2019 року.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно протиправно, повторно переслідуючи корисливі мотиви, 23.05.2019 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошти у сумі 3095 грн. збув ОСОБА_8 два згортки з порошкоподібною речовиною та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною.
Відповідно до висновку експерта №320-Х від 24.05.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4790 г.
Вчинене, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при невстановлених для органу досудового розслідуваній обставинах в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку зберігав з метою подальшого збуту до 21 год. 02 хв. 23.05.2019 року.
В подальшому, 23.05.2019 року в період часу з 21 год. 02 хв. по 22 год. 05 хв. працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_3 , провели в присутності понятих особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявили та вилучили у нього три згортки фольги з порошкоподібною речовиною усередині, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Відповідно до висновку експерта №319-Х від 24.05.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження речовини в трьох згортках містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2493 г.
Вчинене, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені та пояснив суду, що в зазначені в обвинувальному акті час та місце він продав таблетки « ОСОБА_9 », які є аналогом амфетаміну та вільно реалізуються, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Перед збутом таблеток він їх подрібнив у порошок. Він здогадався, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками поліції та таким чином він вирішив їх провчити. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 провокували його на вчинення злочину, вони телефонували йому щодня. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 самі визначали вартість за яку придбавали зазначену речовину. Під час телефонної розмови під словом «фен» він мав на увазі амфетамін.
Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_4 про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2019 році його було запрошено у якості понятого до райвідділу. Він був присутній при копіюванні грошових коштів, йому їх давали звіряти номера. Були купюри по 5 гривень, 10 гривень, а загалом приблизно 500 грн. При цій події був ще один понятий і поліцейський. Він підписав документ, що купюри збігаються.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що минулого року вона зустрілась з подругою на Театральній площі в м. Чернівці. До них підійшов хлопець, який представився працівником поліції, який повідомив, що був вилучений порошок. При ній він запакував порошкоподібну речовину в поліетиленовий пакет. Обвинуваченого вона бачить в перший раз в залі суду.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що в травні 2019 року вона з подругою ОСОБА_13 гуляли по Театральній площі в м. Чернівці. Їх зупинив співробітник поліції. Поліцейський показав їм пакет з білої порошкоподібною речовиною та сказав, що він його вилучив при затриманні людини яка розповсюджує наркотики. Пакет з порошкоподібною речовиною він помістив в поліетиленовий пакет. Вона підписувала документи, що цей пакет було запаковано в її присутності.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в травні 2019 році його було запрошено у якості понятого до райвідділу. Він був присутній при огляді грошових коштів. Були купюри по 50 гривень, 100 гривень. Номера купюр співпадали з номерами зазначеними в протоколі.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що давно, точний час не пам`ятає, вона гуляла з подругою на Соборній площі м. Чернівці та їх зупинив юнак, який сказав, що є працівником поліції та показав документи. Поліцейський показав пачку з під цигарок з порошкоподібною речовиною та попросив її бути свідком того як він запаковує наркотики. Вона бачила як порошкоподібну речовину у фользі поклали в пачку з під цигарок, а потім в конверт. Вона читала протокол, там все було вірно зазначено, вона підписувала документи.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що близько півтора роки тому на весні на Соборній площі в м. Чернівці до неї підійшов працівник поліції та запропонував бути понятою. Вона бачила пачку з під цигарок з порошкоподібною речовиною у фользі. Поліцейський запаковував при ній порошкоподібну речовину у фользі яку поклав в пачку з під цигарок, а потім в конверт. Вона читала протокол, там все було вірно зазначено, вона підписувала документи.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що в кінці травня 2019 року її запросили у якості понятої до райвідділу на вул. Білоусова. Вона була свідком огляду грошей. Зауважень у неї не було.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинуваченого він знає, спілкувався з ним протягом 2-х місяців у 2018 році, познайомились через третіх осіб. ОСОБА_4 продавав наркотики біля школи. ОСОБА_4 вихвалявся, що до нього збігаються купувати амфетамін. При його присутності у ОСОБА_4 4-5 разів купували наркотики. Він сам вирішив звернутись до поліції з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 . У поліції його оглядали, проводили інструктаж, пересвідчились щоб не було при ньому інших грошових коштів.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинуваченого він знає, у квітні 2019 року ОСОБА_4 йому зателефонував, в ході розмови домовились зустрітись на вул.. О.Кобилянської в м. Чернівці. Під час зустрічі ОСОБА_4 передав йому пачку з-під сигарет, а він передав ОСОБА_4 грошові кошти. В подальшому він пішов на Соборну Площу де в присутності поліції та двох понятих видав поліції пачку із під сигарет. Гроші на придбання наркотичних засобі йому дали працівники поліції купюрами 100-200 гривень та решту дрібними купюрами загалом 500 гривень. Під час спілкування з ОСОБА_4 він не представлявся зразу просив придбати наркотичний засіб.
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:
-рапортом про проведення закупки від 02.02.2019 року ( т. 1 а. с. 5, 6)
-рапортом про залучення ОСОБА_6 до проведення закупки ( т. 1 а. с. 7)
-протоколом огляду грошей від 02.02.2019 року 500 гривень (4 по 5, 20, 20, 50 і 4 по 100) (склав ОСОБА_19 за участю ОСОБА_20 при понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_21 ) ( т. 1 а. с. 8)
-фотокопією грошей ( т. 1 а. с. 9-11)
-довідкою про використання грошей ( т. 1 а. с. 12)
-протоколом огляду покупця від 02.02.2019 року ( т. 1 а. с. 13)
-постановою про проведення оперативної закупки від 09.01.2019 року( т. 1 а. с. 21-22)
-протоколом оперативної закупки від 05.02.2019 року про те, що 02.02.2019 року о ОСОБА_6 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 500 гривень придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, спочатку по вул. Кордуби за 200 гривень., а потім по вул. Шевченка за 300 гривень( т. 1 а. с. 23-24)
-дисками з відеозаписами із закупкою, оглянутий в судовому засіданні ( т. 1 а. с. 25-28)
-протоколом добровільної видачі від 02.02.2019 року згідно якого ОСОБА_6 на розі вул. Головна-Комарова видав працівникам поліції 2 згортки з порошкоподібною речовиною всередині, які він придбав 02.02.2019 у ОСОБА_4 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 500 гривень(склав ОСОБА_22 при понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ) ( т. 1 а. с. 29)
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №142-х від 11.03.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0487 г. ( т. 1 а. с. 43-45)
-постановою про використання зашифрованих даних «Д»- ОСОБА_4 , Садова, 1 вул. Кордуби-Шевченка( т. 1 а. с. 47-48)
-рапортом о/у про те, що ОСОБА_4 повторно готується до збуту психотропної речовини від 18.03.2019 року ( т. 1 а. с. 50-51)
-рапортом о/у про те, що ОСОБА_4 повторно збув психотропну речовини від 17.04.2019 року ( т. 1 а. с. 58-59)
-протоколом огляду грошей від 17.04.2019 року 500 гривень (3 по 1, 2, 5, 4 по 10, 50 і 2 по 200) (склав ОСОБА_19 за участю ОСОБА_25 при понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ) ( т. 1 а. с. 60)
-фотокопією грошей ( т. 1 а. с. 61-63)
-довідкою про використання грошей ( т. 1 а. с. 64)
-рапортом про залучення ОСОБА_7 до проведення закупки ( т. 1 а. с. 72)
-протоколом огляду покупця від 17.04.2019 року ( т. 1 а. с. 73)
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.03.2019 року ( т. 1 а. с. 74-76)
-дорученням про проведення НСРД від 19.03.2019 року на проведення закупки( т. 1 а. с. 77)
-протоколом оперативної закупки від 17.04.2019 року про те, що 17.04.2019 року о 19.10 год. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. О. Кобилянській, 9, в м. Чернівці придбав у ОСОБА_4 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 500 гривень пачку від цигарок «Ротманс» всередині якої знаходилася фольга із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору( т. 1 а. с. 81,82)
-протоколом добровільної видачі від 17.04.2019 року згідно якого ОСОБА_7 о 20.50 год. на пл. Соборній видав працівникам поліції пачку від цигарок «Ротманс» всередині якої знаходилася фольга із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які він придбав у ОСОБА_4 по вул. Кобилянській в м. Чернівці за раніше надані йому грошові кошти в сумі 500 гривень(поняті ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ) ( т. 1 а. с. 83)
-постановою про використання зашифрованих даних «Д»- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ( т. 1 а. с. 94)
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №289-Х від 17.05.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0440 г. ( т. 1 а. с. 101-104)
-рапортом про проведення закупки 22.05.2019 року ( т. 2 а. с.2-3)
-протоколом огляду грошей від 23.05.2019 року 3095 гривень (5, 2 по 20, 31 по 50 і 15 по 100) (склав ОСОБА_19 при понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_15 ) ( т. 2 а. с. 9-10)
-фотокопією грошей ( т. 2 а. с.11-27)
-довідкою про використання грошей ( т. 2 а. с. 39)
-протоколом огляду покупця від 23.05.2019 року ( т. 2 а. с. 40-41)
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2019 року( т. 2 а. с. 42-44)
-протокол оперативної закупки від 24.05.2019 про те, що 23.05.2019 о 19.30 год. ОСОБА_8 перебуваючи по АДРЕСА_3 придбав у ОСОБА_4 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 3095 гривень два згортки та поліетиленовий пакет,в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору( т. 2 а. с. 48-51)
-протоколом добровільної видачі від 23.05.2019 року згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції два згортки та поліетиленовий пакет,в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору , які він придбав у ОСОБА_4 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 3095 гривень (поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) ( т. 2 а. с. 52)
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №320-Х від 24.05.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4790 г. ( т. 2 а. с. 59-62)
-протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_5 від 23.05.2019 року, відповідно до якого під час проведення обшуку ОСОБА_4 при ньому виявлено 3 згортки з порошкоподібною речовиною; купюру номіналом 100 грн. МЗ1034775 ( т. 2 а. с. 77-82)
-протоколом огляду грошей 100 грн. від 23.05.2019 року( т. 2 а. с. 83)
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №319-Х від 24.05.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини в 3 трьох згортках містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2493 г. ( т. 2 а. с. 99-102)
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №378-Х від 20.06.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні електронних ваг містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,001 г. ( т. 3 а. с. 7-8)
-протоколом від 11.06.2019 року про візуальне спостереження( т. 3 а. с. 59-61)
-диском до протоколу від 11.06.2019 року ( т. 3 а. с. 62)
-протоколом від 29.05.2019 року про зняття інформації( т. 3 а. с. 66-67)
-диском до протоколу від 29.05.2019 року ( т. 3 а. с. 68)
-протоколом від 31.05.2019 року про аудіо-відео контроль( т. 3 а. с.72-73)
Заява ОСОБА_4 про наявні ознаки в діях працівників поліції провокації злочину не заслуговує на увагу. Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявністьу суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання. Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу. В даній справі, суд приходить до висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінальногопровадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.
Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання недопустимими наступні докази:
-Протокол огляду грошей (т.1, а.с.8);
-Довідку про залучення грошей (т. 1, а. с. 12);
-Протокол огляду покупця (т.1, а. с. 13);
-Постанову про проведення оперативної закупівлі (т.1, а.с.21);
-Протокол про результати оперативної закупівлі (т.1, а.с.23);
-Протокол добровільної видачі та огляду (т.1, а.с.29);
-Висновок експерта (т.1, а.с.43);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.1, а.с.46);
-Протокол огляду грошей (т.1, а.с.60);
-Довідку про залучення грошей (т.1, а.с.64);
-Протокол огляду покупця (т.1, а.с.73);
-Постанову про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 1, а.с.74);
-Доручення на проведення оперативної закупівлі (т. 1, а.с.77);
-Доручення на проведення оперативно-розшукових дій (т. 1, а.с.80);
-Протокол за результатами оперативної закупівлі (т. 1, а.с.81);
-Протокол добровільної видачі та огляду (т.1, а.с.83);
-Висновок експерта (т. 1, а. с. 102);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.1, а. с. 105);
-Протокол огляду грошей (т.2, а.с.9);
-Довідку про залучення грошей (т.2, а.с.39);
-Протокол огляду покупця (т.2, а.с.40);
-Постанову про проведення контролю за вчиненням злочину (т.2, а.с.42);
-Доручення на проведення оперативної закупівлі (т.2, а.с.45);
-Доручення на проведення оперативно-розшукових дій (т.2, а.с.46);
-Протокол за результатами оперативної закупівлі (т.2, а.с.48);
-Протокол добровільної видачі та огляду (т.2, а.с.52);
-Висновок експерта (т.2, а.с.59);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.2, а.с.63);
-Протокол обшуку (а.с.77);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.2, а.с.88);
-Висновок експерта (т.2, а.с.99);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.2, а.с.103);
-Висновок експерта (т.3, а.с.7);
-Висновок експерта (т.3, а.с.19);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.3, а.с.21);
-Висновок експерта (т.3, а.с.29);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.3, а.с.32);
-Висновок експерта (т.3, а.с.39);
-Постанову про визнання і прилучення до матеріалів провадження речових доказів (т.3, а.с.43);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (т.3, а.с.59);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (т.3, а.с.66);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (т.3, а.с.72);
Оцінюючи зазначені докази з точки зору допустимості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння передбачені ч. 2 ст. 87 КПК України.
Щодо визнання недопустимим доказів зазначених захисником ОСОБА_4 у своєму клопотанні, то стороною захисту не обґрунтовано, чому порушення фундаментального права або свободи є настільки істотним, щоб обумовити недопустимість доказу.
За таких підстав суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду і наявних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом при розгляді справи не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 , характеризується позитивно ( т.3 а. с. 102), раніш судимий, вчинив злочин під час не знятої та непогашеної судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (був зареєстрований з діагнозом в 2017 році)
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5854грн.30 коп.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України-
УХВАЛИ В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніш обраний заставу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2019 року по 28.05.2019 року з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 накористь державивитрати назалучення експертав сумі5854грн.30 коп.
Речові докази:0,0487 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 0,0440 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 1,4790 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; грошові кошти номіналом 100 гривень МЗ 1034775, що упаковані у паперовий конверт та знаходяться на зберіганні у Філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - конфіскувати в дохід держави; 0,2493 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 0,001 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети №2941943 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 0,021 грам екстракту канабісу, що упакований у сейф пакети №2176939 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 0,0034 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети №2942241 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 0,1376 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакети №2941942 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
