Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
05 липня 2021 року
Київ
справа №640/16707/19
адміністративне провадження №К/9901/22677/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою у межах процесуального строку, однак ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року первісну скаргу повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. Посилаючись на те, що повторно скаргу подано без зволікань, просить поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову в порядку письмового провадження. Дати складання повного тексту у судовому рішенні не зазначено. Тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21 квітня 2021 року, а скаргу подано 19 червня 2021 року.
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу ОСОБА_1 вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 26 квітня 2021 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Матеріали первісної скарги разом із ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року про її повернення заявником отримано 18 травня 2021 року. Проте повторно скаргу подано лише 19 червня 2021 року, тобто більше як через місяць після її повернення.
Заявник не зазначає причин, за яких первісну касаційну скаргу подано поза межами строків касаційного оскарження та не указує обставини, що перешкоджали йому протягом тривалого періоду після повернення попередньої касаційної скарги Верховним Судом, повторно звернутися до суду касаційної інстанції і не надає доказів, що підтверджують ці обставини.
Крім того, у порушення вимог пункту 7 частини другої статті 330 КАС України заявником не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням дати отримання судового рішення та інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого додати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська
