УХВАЛА
06 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 640/16707/19
адміністративне провадження № К/9901/26904/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року Міністерство охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) утретє подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені МОЗ України підписано його представником Мокрицькою К.В., яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки: довіреність від 16 червня 2020 року № 18-33/72, наказ МОЗ України від 26 серпня 2020 року №357-к про призначення її на посаду начальника відділу організації роботи щодо представництва в судових та інших органах державної влади юридичного департаменту, наказ МОЗ України від 21 серпня 2020 року №1952 «Про затвердження Положень про структурні підрозділи Юридичного департаменту», Положення про відділ організації роботи щодо представництва в судових та інших органах державною влади юридичного департаменту (далі - Положення про відділ) та Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267.
Із змісту доданих до скарги документів вбачається, що згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2 Положення основними завданнями відділу є забезпечення самопредставництва інтересів МОЗ України в судах України. Відповідно до підпункту 6.10.7 пункту 6.9 Положення начальник відділу забезпечує самопредставництво інтересів МОЗ у судах України.
Разом з тим, Положення про відділ, затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України, підписаного державним секретарем Інною Солодкою, а відповідно до підпункту 8 пункту 5 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, МОЗ з метою організації своєї діяльності також забезпечує самопредставництво інтересів МОЗ у судах. Наведене свідчить, що відповідач безпосередньо самостійно виконує функцію самопредставництва, а не через відділ, Положення про який затверджено нижчестоячою посадовою особою.
Крім того, Мокрицька К.В. є начальником відділу організації роботи щодо представництва в судових та інших органах державною влади юридичного департаменту. Проте згідно з довіреністю від 16 червня 2020 року № 18-33/72, підписаної Міністром охорони здоров`я, її повноваження є обмеженими в частині укладення мирової угоди, визнання позову повністю або частково, отримання присуджених грошових коштів та/або майнових цінностей, відмови від позову.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Тому надані Мокрицькою К.В. документи свідчать про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Водночас, судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Мокрицької К.В. підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів МОЗ України.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені МОЗ України (код ЄДРПОУ 00012925) зазначено - ОСОБА_3 , як керівника.
Інформація щодо повноважень Мокрицької К.В. представляти інтереси МОЗ України в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко
