УХВАЛА
07 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 617/775/20
Провадження № 13-110кс21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) кримінального провадження закасаційною скаргою засудженого ОСОБА_21 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
За вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021року ОСОБА_21 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), і призначено йому покаранняу виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_21 звільнено від відбування покарання з випробуванням зівстановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК.
Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, просив вирок суду змінити і пом`якшити йому покарання, призначивши штраф.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2021 року залишив беззмін зазначений вирок, мотивувавши своє рішення тим, що Вовчанський районний суд Харківської області звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, а призначення міри примусу у виді штрафу, до якої положення ст. 75 КК не застосовуються, погіршить його становище. За таких обставин прийняти рішення про які просив обвинувачений можливо виключно у формі постановлення у відповідній частині нового вироку, який ухвалюється тільки за умов, що визначені у статтях 420 і 421 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Судові рішення оскаржено у касаційному порядку.
Зміст вимог касаційних скарг і доводів осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_21 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність таневідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, просить змінити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, пом`якшити призначений йому захід примусу.
Стверджує, що суди помилково не врахували як пом`якшуючу обставину факт проходження ним військової служби за контрактом у Збройних силах України тазалишили поза увагою те, що призначення йому покарання у виді обмеження волі навіть із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання звипробуванням унеможливить подальше виконання ним обов`язку щодо забезпечення оборони і захисту держави.
Вважає, що покарання у виді штрафу, розмір якого є значно більшим за збитки, що могли бути завдані потерпілій стороні за умови доведення протиправного діяння до кінця, буде необхідним і достатнім для його виправлення тазапобігання новим кримінальним правопорушенням.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати
Ухвалою від 17 червня 2021 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі колегія суддів, Касаційний кримінальний суд на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК передала справу нарозгляд Великої Палати, вважаючи, що справа містить виключну правову проблему і висновки, викладені у рішенні Великої Палати матимуть значення длярозвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
На думку колегії суддів, підхід, за якого «поворот на гірше» для обвинуваченого (засудженого) виникає у разі, коли до уваги береться не вид покарання згідно зйого градацією, визначеною в Розділі Х КК, а спосіб його відбування, є хибним ітаким, що призводить до обмеження як права сторони захисту висловлювати своє прохання до суду про призначення певного виду та розміру покарання, такідискреційних повноважень суду у визначенні міри покарання відповідно докримінального закону.
Такий підхід зумовлений неправильним тлумаченням закону та помилковими попередніми правовими позиціями, що зобов`язують суди відмовляти узадоволенні поданих апеляційних чи касаційних скарг виключно з формальних підстав та залишати поза увагою ситуації, коли міра примусу, яку слід відбувати реально, буде більш сприятливою для особи і повною мірою забезпечить тойкінцевий результат, якого прагне досягти держава засобами кримінально- правового впливу.
З огляду на викладене Касаційний кримінальний суд дійшов висновку пронеобхідність здійснення тлумачення поняття «погіршення становища обвинуваченого (засудженого)» у контексті обставин, що виникли вкримінальному провадженні відносно ОСОБА_21 .
Позиція Великої Палати
Згідно з ч. 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження вкасаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати такекримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна длязабезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Підстави, визначені ч. 5 ст. 434-1 КПК, мають бути обґрунтовані (ч.4ст. 434-2 КПК).
Формулювання Великою Палатою правової позиції щодо можливості сторонизахисту просити змінити міру покарання з обмеження/позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на штраф, тобто з більш суворого за видом на менш суворе, до якого не можна застосувати ст. 75 КК, сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, Велика Палата вбачає підстави для прийняття цього провадження до розгляду.
Керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_21 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.
Призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10:00 год. 28 вересня 2021 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_22 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11
