Ухвала
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 661/1093/20
провадження № 61-11263ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко Світлана Іванівна, про визнання договору про поділ нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, недійсним,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 09 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 27 травня 2021 року (повний текст складено 31 травня 2021 року) в справі № 661/1093/20.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 викладене клопотання про поновлення строкуна касаційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 05 червня 2021 року у поштовому конверті, який не містив трек-номеру.
Проте жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину (зокрема і копії вказаного поштового конверту) заявником не надано.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 661/1093/20 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За повідомленням Новокаховського міського суду Херсонської області в матеріалах справи № 661/1093/20 наявна довідка Херсонського апеляційного суду про доставку електронного листа, з якої вбачається, що постанова Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року була
01 червня 2021 року надіслана представнику ОСОБА_1 - адвокату
Тихоші С. М. на його електронну адресу.
ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі пославшись на отримання ним особисто копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 05 червня 2021 року, дату отримання вказаного судового рішення своїм представником не зазначив.
Натомість відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме отримання копії постанови апеляційного суду 05 червня 2021 року, на даний час недоведені, а отже не можуть бути визнані поважними.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Вказані недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання доказів, які підтверджують дату отримання ОСОБА_1 копії оскарженої постанови апеляційного суду, у тому числі з урахуванням положень частини сьомої статті 272 ЦПК України.
Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення заявнику копії оскарженої постанови апеляційного суду.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у цивільній справі № 661/1093/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович
