ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8506/19
провадження № 2/753/429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник відповідача Солод І.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Дельта Банк", товарної біржі „Електронні торгові системи" про визнання електронних торгів недійсними, яка знаходиться в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В., так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.
Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_2 , а в цивільній справі, яка перебуває в іншому провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В., розглядається спір щодо визнання електронних торгів недійсними, тому суд приходить до висновку, що підстави спору даних цивільних справ не є тотожніми між собою, і підстав для зупинення провадження не має. Крім того, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи, при цьому цивільно-процесуальне законодавства передбачає в подальшому звернення до суду з заявою по даному цивільному провадженню заінтересованої особи і після вступу рішення в законну силу.
Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Дельта Банк", товарної біржі „Електронні торгові системи" про визнання електронних торгів недійсними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
