Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2021 р. Справа № 400/4871/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів у справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРКА», вул. Морехідна, 1 В/7, м. Миколаїв, 54010, 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , 3. Фермерське господарство «КОНДОР С.», вул. Куйбишева, 154, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600, про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.06.2021 № 2217/5; скасування рішень від 18.06.2021; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2217/5 від 17.06.2021 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 03.06.2021 року;
- скасувати проведені Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі речових прав реєстраційні рішення щодо іншого речового права (права оренди на земельні ділянки) від 18.06.2021 року за індексними №№ 58844006, 58847154, 58846472, 58844672, 58844512, 58844137, 58846163, 58844874, 58844754, 58847873, 58846080, 58845447, 58847505 що вчинені на підставі Наказу Міністерства юстиції України №2217/5 від 17.06.2021 року;
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити записи в Єдиному державному реєстрі речових прав (реєстрації щодо припинення іншого речового права (права оренди) та права оренди на земельні ділянки) скасовані Наказом № 2217/5 від 17.06.2021 року, а саме: рішення від 15.12.2020 року №55713694, від 18.12.20 року № 44807240, № 55807119, від 19.12.2020 року № 55810798, від 11.01.2021 року № 56100479, № 56101256, від 13.01.2021 року № 56122885, № 56124597, № 56123572, № 56126237, № 56124249, № 56123853, № 56125602, від 10.12.2020 року № 55637116, №55614375, №55632478, № 55612864, № 55613527, № 55612251, № 55636715, від 14.12.2020 року № 55676119, від 11.12.2020 року № 55663123, № 55663230, № 55661189 прийняті державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Оленою Олександрівною та рішення від 11.12.2020 року № 55660748, № 55660283 прийняті державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Оленою Вадимівною.
Ухвалою від 02.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
11.08.2021 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:
- оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 20.03.2020 року укладений між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- оригінал Акту прийому передачі частки в статутному капіталі даного підприємства від 10.09.2020 року, складений приватним нотаріусом Бороздіной 0.1, серії МОР 794567;
- оригінали квитанцій до прибутково касових ордерів з підтвердженням внесення сум грошових коштів від ОСОБА_1 , до каси підприємства ТОВ «ЕРКА».
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
При цьому, згідно положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
ОСОБА_2 у справі виступає як трьтя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. У заявленому клопотанні ним належність витребованих доказів не обґрунтовано .
Крім того, суд звертає увагу на те, що третя особа є стороною договорів, що виребовуються, а отже повинен мати свій екземпляр договору.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
