Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4871/21 Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2021р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРКА", ОСОБА_2 , Фермерське господарство "КОНДОР С" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У червні ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "ЕРКА", ОСОБА_2 , ФГ "КОНДОР С", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №2217/5 від 17.06.2021р. виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 3.06.2021р.;
- скасувати проведені Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі речових прав реєстраційні рішення щодо іншого речового права (права оренди на земельні ділянки) від 18.06.2021р. за індексними №№58844006, 58847154, 58846472, 58844672, 58844512, 58844137, 58846163, 58844874, 58844754, 58847873, 58846080, 58845447, 58847505 що вчинені на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 2217/5 від 17.06.2021р.;
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити записи в Єдиному державному реєстрі речових прав (реєстрації щодо припинення іншого речового права (права оренди) та права оренди на земельні ділянки) скасовані Наказом №2217/5 від 17.06.2021р., а саме: рішення від 15.12.2020р. №55713694, від 18.12.2020р. №44807240, №55807119, від 19.12.2020р. №55810798, від 11.01.2021р. №56100479, №56101256, від 13.01.2021р. №56122885, №56124597, №56123572, №56126237, №56124249, №56123853, №56125602, від 10.12.2020р. №55637116, №55614375, №55632478, №55612864, №55613527, №55612251, №55636715, від 14.12.2020р. №55676119, від 11.12.2020р. №55663123, №55663230, №55661189, прийняті державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак О.О. та рішення від 11.12.2020р. №55660748, №55660283 прийняті державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін О.В..
2.07.2021р. ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити до вирішення справи по суті дії Наказу Міністерства юстиції України №2217/5 від 17.06.2021р., виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 3.06.2021р..
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2021р. заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України №2217/5 від 17.06.2021р., виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 3.06.2021р. до вирішення спору по суті.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та у задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 270грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 270грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
