ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"25" серпня 2021 р. Справа№ 910/7707/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021
у справі №910/7707/19 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про стягнення 365 196 557,86 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення грошових коштів у розмірі 365 196 557,86 грн у зв`язку з невиконанням останньою обов`язку, визначеного абзацом другим частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо відшкодування позивачеві різниці між здійсненими ним витратами на спорудження інженерних мереж та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто грошові кошти в розмірі 365 196 557,86 грн за рахунок коштів бюджету міста Києва та витрати зі сплати судового збору в розмірі 672 350,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2020 вказані постанову та рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/7707/19 в задоволенні позову відмовлено повністю, виходячи з того, що з наданої позивачем технічної документації та доказів на виконання останнім робіт з підключення Об`єкта-1 до інженерних мереж, суд констатував неможливість визначення ним самостійно переліку та вартості робіт, виконаних поза межами земельної ділянки, відведеної для забудови через відсутність у суду спеціальних знань, на що також зверталась увага Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у даній справі, при цьому суд в оскаржуваному рішенні зауважив, що позивачем в установленому порядку не було подано ані відповідного висновку експерта, ані клопотання про призначення експертизи судом.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/7707/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.06.2021, встановлено Київській міській раді та Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 28.05.2021 від третьої особи - відзив на апеляційну скаргу; 11.06.2021 від відповідача - відзив на апеляційну скаргу; 17.06.2021 від позивача - клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у розгляді справи №910/7707/19 оголошено перерву на 14.07.2021.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 30.06.2021 від відповідача - заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; 08.07.2021 від позивача - додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи; 13.07.2021 від позивача - клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 призначено у справі №910/7707/19 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", зупинено апеляційне провадження у справі №910/7707/19 на час проведення експертизи. Вчинено інші дії пов`язані з проведенням експертиз.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 06.08.2021 від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли клопотання судового експерта Хіхловського О. про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів.
Згідно наказу В.о. голови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 №388-в головуючий суддя Мальченко А.О. перебувала у відпустці з 19.07.2021 по 20.08.2021.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 31, 102, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/7707/19.
2. Розгляд клопотань експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хіхловського О. про погодження більш розумного строку для проведення експертизи та надання додаткових документів призначити на 22.09.2021 о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
3. Зобов`язати сторін на виконання клопотання судового експерта надати до початку судового засідання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених копій), а саме:
- проектно-кошторисної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021 в тому числі кошторисної документації в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.іmd програмного комплексу АВК-5;
- експертних звітів щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021;
- договорів на виконання будівельних робіт по об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021;
- договірних цін до договорів на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або іmd) для роботи в ПК АВК-5 по об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021;
- актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021, (за формою № КБ-2в) в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5;
- актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, виконавчих схем, іншої виконавчої документації на будівельні роботи, які виконувались на об`єктах дослідження, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021;
- документів про прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що зазначені в ухвалі від 14.07.2021.
4. У випадку відсутності будь-якого документа з вищевказаних, сторони мають повідомити про це письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз
