Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 квітня 2020 року
у справі № 803/3853/15
Адміністративна юрисдикція
Щодо співвідношення понять “накладення арешту на кошти платника податків” та “зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків”
Фабула справи: об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ОДПІ) подала позов, в якому просила накласти арешт на кошти на рахунках Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.
Апеляційний адміністративний суд постанову суду першої інстанції скасував та задовольнив позов, наклав арешт коштів на рахунках Дочірнього підприємства та на рахунках його філій.
Мотивація касаційної скарги: Дочірнє підприємство посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та помилково скасував правильну за своєю суттю постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.
Правова позиція Верховного Суду: окружний адміністративний суд постановою у справі № 803/2342/14, яка набрала законної сили, задовольнив подання та зупинив видаткові операції на рахунках відповідача до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, як того вимагає п. 89.4 ст. 89 ПК.
Отже, у справі № 803/2342/14 суд зупинив видаткові операції на рахунках відповідача до складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, і після цього судового рішення контролюючий орган мав вжити заходів до завершення процедури складання акту опису майна у податкову заставу. У разі ж збільшення податкового боргу та повторного недопуску платником податку до такого опису зупинення його видаткових операцій на рахунках продовжує діяти і відсутня необхідність у накладенні арешту коштів на рахунках, зокрема і у накладенні арешту коштів і на рахунки філій юридичної особи яке фактично посилює відповідальність за недопуск до складання акта опису майна, адже, як правильно зазначив суд першої інстанції та неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.08.2019 у справі №520/11050/18 (адміністративне провадження №К/9901/15416/19), від 27.08.2019 у справі №520/9866/18 (адміністративне провадження № К/9901/17054/19), від 18.04.2019 у справі № 820/2522/17 (адміністративне провадження № К/9901/1106/17), від 12.11.2019 у справі №813/8587/14 (адміністративне провадження № К/9901/8324/18), поняття «арешт коштів на рахунках» та «зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків» відповідно до норм ПК за цілями регулювання податкових правовідносин є тотожними, адже спрямовані на забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, зокрема щодо погашення податкового боргу.
Аналіз норм ПК України, а також законодавства у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».
Висновки: накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Тому, зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.
Повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків (пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20, пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК), так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (зокрема, передбачені нормами пп.пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20, п. 89.4 ст. 89 ПК), варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.
Ключові слова: наслідки недопуску податкового керуючого до складання акта опису майна, спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання, право податкової застави, підстави для звільнення майна платника податків з-під податкової застави
