На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 672 372

Судові рішення

28 709

Прецеденти ВС

4 762

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 482 549

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 905/105/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 грудня 2020 року

у справі № 905/105/20

Господарська юрисдикція

Щодо визначення характеру позовних вимог про зобов'язання повернути земельну ділянку у зв'язку з припиненням дії договору оренди

ФАБУЛА СПРАВИ

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (далі – міськрада) звернувся господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор" (далі – товариство) про зобов’язання повернути земельну ділянку у зв’язку з припиненням дії договору оренди, укладеного між товариством та міськрадою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 позовну заяву прокурора залишено без руху; зобов’язано прокурора усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору за подання позову та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, повернуто прокурору позовну заяву та додані до неї документи на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не надав доказів доплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом за ставкою, що передбачена для позовів майнового характеру.

КГС ВС скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020. Справу направлено до Господарського суду Донецької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За частиною першою статті 163 зазначеного Кодексу ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів ― сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ― вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ― загальною сумою всіх вимог. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) ― це вимога про захист права або інтересу, об’єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов’язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об’єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Обґрунтовуючи позицію щодо немайнового характеру позову, прокурор посилається на те, що предметом позову є вимога про повернення орендарем (товариством) земельної ділянки орендодавцю (міськраді), яка з комунальної власності не вибувала; право власності за згадану ділянку не оспорюється; спір не пов’язаний з підтвердженням права на земельну ділянку; позовні вимоги мають зобов’язальний характер, а безпосереднім наслідком задоволення позовних вимог не стане зміна складу майна сторін.

КГС ВС погоджується з наведеними доводами прокурора щодо немайнового характеру позовної вимоги про повернення земельної ділянки, оскільки йдеться про правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, строк дії якого закінчився, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов’язаннях.

ВИСНОВКИ: позовна вимога прокурора про зобов’язання повернути земельну ділянку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: вимоги до позовної заяви, судові витрати, порядок справляння судового збору, захист земельних прав

Інші прецеденти в категорії "Землекористування"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21[1]
Щодо належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21[2]
Щодо вимоги про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновиду негаторного позову власника земельної ділянки
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21
Щодо порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва на ній
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2025 року у справі № 922/499/24
Щодо відсутності підстав для поновлення договору оренди землі у період дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 921/415/24
Щодо правомірності встановлення земельного сервітуту для облаштування екопарковки з метою здійснення господарської (підприємницької) діяльності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 909/460/24
Щодо умови встановлення земельного сервітуту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 909/460/24[1]
Щодо права власника (користувача) земельної ділянки на звернення до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2025 року у справі № 922/1168/23[1]
Щодо правовстановлювальних документів на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2025 року у справі № 922/1168/23
Щодо можливості використання водосховищ комплексного призначення для рибогосподарських потреб
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2025 року у справі № 926/927/24
Щодо визначення розміру земельної ділянки, що підлягає переходу у користування співвласників багатоквартирних будинків
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}