Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 вересня 2022 року
у справі № 1340/3590/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо порядку дослідження судом обставин справи у разі визнання протиправними результатів податкової перевірки
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18
від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «АЗОВМЕТАЛ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 50 691 265,11 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 33 794 176, 74 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 897 088, 37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючого органу прийняте за результатами перевірки, наказ на проведення якої є незаконним, а відтак таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує жодних правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов'язання.
ВИСНОВКИ: установивши таке порушення процедури проведення перевірки, її підстав, наслідком чого є визнання протиправними її результатів, до аналізу інших обставин, що слугували підставою ухвалення суб`єктом владних повноважень індивідуальних актів, суд може не переходити.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення податкової перевірки, умови проведення податкової перевірки, відмова платника податків від допуску до перевірки, процедура оскарження рішень контролюючих органів, повноваження контролюючих органів, предмет судового дослідження, процедура проведення податкової перевірки
