На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 873 839

Судові рішення

28 780

Прецеденти ВС

4 779

Прецеденти ЄСПЛ

544 329

Нормативні акти

31 234 865

Судові засідання

53 825 143

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2022 року у справі № 911/1808/21

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2022 року у справі № 911/1808/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 911/1808/21
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 листопада 2022 року

у справі № 911/1808/21

Господарська юрисдикція

Щодо безпідставності повернення апеляційної скарги

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Агро Захід Львів" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт", відповідач) про стягнення 2157242,20 грн.

ТОВ "Агро Захід Львів" звернулось до господарського суду із заявою про стягнення з ДП "Укрспирт" витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 647172 грн.

Господарський суд додатковим рішенням заяву ТОВ "Агро Захід Львів" задовольнив частково.

ДП "Укрспирт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу, що стягуються на користь позивача.

Апеляційний господарський суд ухвалою апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" залишив без руху та надав скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме для надання доказів на підтвердження надсилання позивачу - ТОВ "Агро Захід Львів" копії апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" на додаткове рішення господарського суду повернув скаржнику, мотивуючи своє рішення неусуненням скаржником встановлених судом недоліків апеляційної скарги.

ОЦІНКА СУДУ

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Пункт 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв'язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

Відповідно до п.8.2.21 Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції користувач зобов'язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

При цьому, згідно з пунктом 8.2.22 вказаного положення після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:

  1. перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
  2. у разі отримання електронного листа, який містить комп'ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп'ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
  3. надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

Пунктом 22 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами також встановлено порядок дій працівника суду в разі отримання електронного листа. Після отримання нових листів електронною поштою відповідальна особа:

  1. перевіряє на легітимність ключ електронного цифрового підпису, яким засвідчено електронний лист;
  2. у разі якщо електронний лист не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису, надсилає відправнику повідомлення про необхідність відправки нового листа, підписаного належним чином;
  3. перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, указаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
  4. у разі отримання електронного листа, що містить комп`ютерні віруси, після його перевірки антивірусним засобом надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
  5. надсилає електронною поштою відправнику підтвердження про отримання листа або повідомлення про невідповідність листа встановленим вимогам (проблеми з читанням отриманого листа, відсутність електронного цифрового підпису тощо);
  6. у разі надходження офіційного листа на паперовому носії після його отримання електронною поштою, на зворотньому боці останньої сторінки паперової копії цього листа зазначається відмітка про прізвище, ім'я, по батькові, дату, час посадової особи, яка здійснила отримання цього листа в електронному вигляді.

Електронну пошту відповідальна особа повинна перевіряти не рідше одного разу на годину протягом робочого дня (пункт 24 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами).

Наведене свідчить про обов'язок працівників суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації в АСДС.

ВИСНОВКИ: як вбачається з матеріалів справи відповідальною особою апеляційного господарського суду після отримання від представника відповідача на електронну адресу електронного листа не вчинено будь-яких дій, зокрема не підтверджено невідповідність надісланого представником відповідача листа вимогам Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, що в свою чергу може свідчити про те, що документ, що містився в електронному листі представника відповідача, без належних та законних підстав не пройшов реєстрації в апеляційному суді та не був долучений до матеріалів справи.

Оскільки роздрукований та долучений представником відповідача до касаційної скарги лист з його електронної адреси, адресований апеляційному господарському суду, свідчить про направлення у встановлений судом строк цією стороною документів суду апеляційної інстанцій, який в свою чергу повинен був у відповідності до чинного законодавства відреагувати на них (надати їм оцінку на належність та допустимість), колегія суддів вважає передчасними висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням апелянтом її недоліків.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронне судочинство, електронне листування, підстави повернення апеляційної скарги, судова кореспонденція

Інші прецеденти в категорії "Апеляційне, касаційне оскарження_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 квітня 2026 року у справі № 910/12711/25
Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали господарського суду про приєднання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду із заявою іншого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство того самого б…
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 912/2122/23
Щодо процесуальних наслідків подання до суду процесуальних документів, згенерованих ШІ, за відсутності фахової перевірки
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 922/5241/21
Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасувати судове рішення ex officio у разі ухвалення його про права осіб, не залучених до участі у справі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г
Щодо рішення суду про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21[1]
Щодо рішення суду про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2026 року у справі № 917/101/24
Щодо критеріїв, за якими можна визначити, чи є висновок Верховного Суду саме висновком щодо застосування норми права
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 21 січня 2026 року у справі № 925/632/19[1]
Щодо вирішення судом касаційної інстанції питання про зупинення виконання (дії) судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 21 січня 2026 року у справі № 925/632/19
Щодо неможливості вирішення судом касаційної інстанції питання про забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2025 року у справі № 910/3041/25
Щодо права контролюючого органу, який не є учасником справи про банкрутство, на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 917/209/24[1]
Щодо апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення (п. 20 ч. 1 ст. 255 ГПК України)
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}