Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 березня 2023 року
у справі № 910/4490/22
Господарська юрисдикція
Щодо реалізації права Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на припинення торгів
Фабула справи: ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" звернулось з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство, АРМА) та Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") в якому просило:
- визнати електронні торги із реалізації арештованих активів такими, що відбулися;
- визнати ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" переможцем електронних торгів із реалізації вказаних арештованих активів;
- зобов`язати Агентство оформити та видати ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" акт про реалізацію на електронних торгах зазначених арештованих активів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками наведених електронних торгів із реалізації майна Позивача було визнано переможцем, адже на момент їх завершення саме від нього надійшла найвища цінова пропозиція. Також ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" було підписано протокол електронних торгів і в установлені строки сплачено кошти за придбане майно на рахунок Агентства, зазначений в протоколі електронних торгів. Однак, Агентство повідомило Позивача про неможливість оформлення та видачі акта про реалізацію майна, оскільки на підставі листа АРМА електронні торги із реалізації майна були припинені ДП "СЕТАМ".
Рішенням господарського суду у позові відмовлено повністю.
Постановою апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду та прийнято нове, яким позов задоволено.
Мотивація касаційної скарги: Агентство посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм п. 11 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, за умови наявності обґрунтованої інформації про суттєве заниження ринкової вартості активу, який реалізується, у аналогічних правовідносинах.
Правова позиція Верховного Суду: здійснюючи системний аналіз п. 11. Порядку колегія суддів виходить з того, що АРМА має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають його реалізації.
Таким чином, конструкція цього пункту включає до себе наступні складові елементи: 1) суб`єкта (хто має наведене право?); 2) повноваження (що він має право зробити?); 3) підстави (в якому випадку існує це право?).
Відповідь на питання "хто має право" є однозначною, оскільки прямо зазначена в аналізованій правовій нормі, а саме АРМА. Отже, тільки Агентству, а не іншим суб`єктам (організатору (організаторам) електронних торгів, яким у даному випадку є ДП "СЕТАМ", третім особам залучених ним (ними), учасникам торгів тощо).
Відповідаючи на наступне питання "що він має право зробити?" Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України визначив це право саме як право припинити електронні торги.
Аналізуючи у системному зв`язку положення Порядку колегія суддів зазначає, що відповідно до абз.2 п. 6 цього Порядку проведення електронних торгів покладається на їх організатора, яким згідно п. 3 Порядку є юридична особа, відібрана АРМА в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 558 "Про відбір на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють реалізацію арештованих активів". Отже АРМА мала право припинити проведення електронних торгів, які проводились ДП "СЕТАМ".
В контексті зазначеного колегія суддів враховує, що відповідно до Великого тлумачного словнику сучасної української мови "припиняти" (серед інших тлумачень) означає переставати, переривати на якийсь час яку-небудь дію, процес, стан і т.ін., що триває, переставати виконувати або переривати яку-небудь дію, діяльність, якийсь процес тощо.
В такий спосіб і юридична конструкція терміну "припинити" може стосуватися тільки процесів (дій, явищ), що тривають, водночас, якщо процес або дія закінчилися, то їх можна відмінити, скасувати, однак не припинити, а в контексті спору, що розглядається юридично важливим є визначення моменту закінчення електронних торгів.
П. 10 Порядку передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.
Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 22-ї години.
Електронні торги продовжуються також у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу їх продовження, але не довше часу, встановленого в абзаці другому цього пункту.
Перші електронні торги проводяться шляхом подання учасниками цінових пропозицій за лотом. Перша цінова пропозиція може бути рівною або вищою стартової ціни лота. Крок підвищення стартової та кожної наступної ціни лота (крок електронних торгів) становить 1 відсоток стартової ціни лота.
Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.
Висновки: право припинити торги існує у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до моменту їх завершення (включаючи перші, повторні торги або торги, які не відбулися), а припинення торгів має наслідком зняття активу з реалізації. При цьому застосування сполучника "та" (з огляду на відсутність інших альтернатив на кшталт застосування сполучника "або", "та/або" та інших), вказує на те, що припинення торгів і зняття активу з реалізації є пов'язаними діями.
Ключові слова: умови реалізації активів, законність електронних торгів, реалізація рішення про конфіскацію
