На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 636 325

Судові рішення

28 706

Прецеденти ВС

4 761

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 074 309

Судові засідання

53 451 851

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 175/4710/16-ц

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 175/4710/16-ц

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 175/4710/16-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 жовтня 2024 року

у справі № 175/4710/16-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо розмежування суброгації та регресу

ФАБУЛА СПРАВИ

ПАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування у розмірі 222 277,26 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «СК «АХА Страхування» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 214 867,26 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов'язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

ВИСНОВКИ: під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: право зворотної вимоги до винної особи, правова природа суброгації, відносини страхування

Інші прецеденти в категорії "Договір страхування_ЦС"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 308/1463/19[1]
Щодо неможливості відшкодування витрат лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину страховою компанією за договором обов'язкового страхування
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2025 року у справі № 752/11365/21
Щодо права потерпілої особи на відшкодування шкоди у разі пропуску річного строку звернення із заявою до страховика
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2025 року у справі № 759/3314/23
Щодо недоведення страховиком наявності підстав для визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2024 року у справі № 756/2755/22
Щодо відповідальності винуватця ДТП за майнову шкоду потерпілому, якщо розмір завданої ним шкоди перевищує розмір страхового відшкодування за європротоколом
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2024 року у справі № 369/322/23
Щодо інформації, яку повинен перевірити страховик перед укладенням договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2024 року у справі № 761/19819/21-ц
Щодо поширення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на позови споживача, пов'язані із правочинами про страхування та перевезення вантажу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 серпня 2024 року у справі № 950/2479/22
Щодо особи, якій завдано шкоди забезпеченим транспортним засобом
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 січня 2022 року у справі № 357/13500/18
Щодо умови виникнення обов'язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2024 року у справі № 357/13500/18[1]
Щодо оцінки дій (бездіяльності) чи правочинів учасників цивільного обороту крізь призму справедливості, розумності, добросовісності
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2024 року у справі № 569/4753/23
Щодо відсутності підстав для залучення страховика до участі в справі про відшкодування різниці між фактичним розміром моральної шкоди і страховою виплатою
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}