Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 жовтня 2025 року
у справі № 120/10972/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо процесуальних наслідків повернення попередніх апеляційних скарг
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини, комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу скаржника, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження. Крім того, запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 77 комендатури охорони та обслуговування на рішення окружного адміністративного суду на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
ОЦІНКА СУДУ
Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Верховний Суд, не заперечуючи проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, водночас зауважує, що таке право не є абсолютним. Зважаючи на значний пропуск строку на апеляційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не може вважатися обґрунтованим.
Право у визначених законом випадках на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.
ВИСНОВКИ: повернення попередніх апеляційних скарг не позбавляють учасника спору права повторного звернення до апеляційного суду, проте не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги, без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, пропуск процесуального строку, обов'язки апелянта
