Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2020 року у справі № 922/2187/16

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2020 року у справі № 922/2187/16

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 червня 2020 року

у справі № 922/2187/16

Господарська юрисдикція

Щодо обов'язку керівника проявляти належне піклування про справи компанії

ФАБУЛА СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 29 549 853,54 грн, завданих ОСОБА_1 (посадовою особою, повноваження якої припинені) Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Рішенням господарського суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" 22 106 166,85 грн збитків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, згідно з якою будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Факт протиправної поведінки відповідача, за висновком апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи, а сама протиправна поведінка ОСОБА_1 полягає у здійсненні дій всупереч інтересам товариства (витрачання коштів на цілі, не пов`язані з економічно-господарською діяльністю АТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе").

ВИСНОВКИ: обов'язок керівника проявляти належне піклування про справи компанії означає, що керівник компанії повинен проявляти розумне піклування про її справи, використовувати необхідні професійні навички і здійснювати свої повноваження з необхідною ретельністю.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність посадових осіб, відповідальність керівника, підстави відшкодування збитків

Інші прецеденти в категорії "Шкода. Збитки"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 921/190/25
Щодо відсутності у спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повноважень на представництво інтересів держави у спорах про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2021 року у справі № 905/1926/18
Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2025 року у справі № 911/591/25
Щодо непоширення норми про звільнення від судового збору позивачів за позовом до держави-агресора на справи за позовами до господарюючих суб’єктів
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2025 року у справі № 915/222/24
Щодо правової природи майнових втрат замовника у вигляді різниці між завищеною внаслідок неправомірної поведінки виконавця ціною державного контракту і ціною, яка мала би бути сплачена з урахуванням вимог законодавства щодо її граничного рівня
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2025 року у справі № 906/1324/23
Щодо неналежних доказів на підтвердження завдання посадовою особою збитків юридичній особі
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2019 року у справі № 914/1619/18
Щодо відсутності підстав для визнання збитками товариства несплачених податкових зобов'язань
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 жовтня 2022 року у справі № 918/1131/20
Щодо обставин, які підлягають доведенню позивачем у справі про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2018 року у справі № 910/20363/17
Щодо відсутності правових підстав для відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2021 року у справі № 911/2460/18
Щодо умов відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями посадової особи такої юридичної особи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 травня 2023 року у справі № 910/1895/20
Щодо презумпції при вирішенні питання відповідальності посадової особи перед юридичною особою