Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 липня 2026 року
у справі № 572/203/22
Цивільна юрисдикція
Щодо неможливості відмови від позову про розірвання шлюбу після смерті відповідача
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням районного суду позов задоволено.
Дочка сторін ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.
ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвалою апеляційного суду прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Заочне рішення районного суду визнано нечинним, а провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.
ОЦІНКА СУДУ
Особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють їх права та/або обов'язки, або породжують для особи правові наслідки.
Апеляційний суд, приймаючи відмову від позову ОСОБА_1 , не врахував обставини розглядуваної справи, зокрема що:
- рішення суду про розірвання шлюбу не було оскаржено сторонами, набрало законної сили та потягнуло за собою правові наслідки у вигляді припинення шлюбу;
- відповідач помер після набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу;
- 07 березня 2023 року апеляційну скаргу на рішення суду про розірвання шлюбу подала повнолітня дочка сторін, яка не брала участі у справі;
- ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3;
- 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
При цьому ні особа, яка подала апеляційну скаргу (дочка сторін), ні позивачка, не повідомили апеляційному суду, що відповідач помер до подання апеляційної скарги і закриття провадження у справі не призведе до відновлення шлюбних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Натомість після постановлення апеляційним судом ухвали про закриття провадження у справі, позивачка, посилаючись на статус дружини загиблого військовослужбовця, звернулась до суду з адміністративним позовом до МОУ про зобов`язання виплатити їй одноразову грошову допомогу в сумі 15 млн. грн.
Суд не має толерувати зловживання процесуальними правами, а у випадку, якщо учасники справи намагаються використовувати судові процедури не для реалізації завдання цивільного судочинства і зловживають процесуальними правами, - припиняти такі дії.
ВИСНОВКИ: поза увагою не може залишатись процесуальна поведінка ОСОБА_1, яка звернулась до апеляційного суду із заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що вона примирилась з відповідачем. Вказана заява складена через сім місяців після загибелі її колишнього чоловіка та майже через рік після ухвалення заочного рішення у цій справі.
За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, тому оскаржену ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип процесуальної доброї совісті, припинення шлюбних відносин, наслідки смерті сторони справи
