Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 серпня 2026 року
у справі № 440/4867/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо безпідставності оподаткування ПДВ операцій з експорту товарів у разі постачання на умовах FCA та наявності заборгованості з оплати
Фабула справи: ПрАТ «КРЕДМАШ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність висновків ГУ ДПС про безоплатний характер експортних операцій позивача з поставки товарів контрагентам - покупцям з Білорусі і російської федерації. Наполягав на тому, що за умовами контрактів, покупці зобов`язані були оплатити поставку товарів і станом на 23 лютого 2022 року частину товарів оплатили. У подальшому, через запровадження воєнного стану, розрахунки між сторонами контрактів були унеможливлені, а згодом - ускладнені. Позивач звертав увагу на незаконність нарахування ПДВ, а також застосування штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних за цими операціями ще й з огляду на те, що відповідно до підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту оподатковуються за нульовою ставкою.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задовольнив повністю.
Мотивація касаційної скарги: ГУ ДПС звертає увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Правова позиція Верховного Суду: ключовим у цій справі є питання оцінки (кваліфікації) здійснених позивачем господарських операцій з поставки товарів нерезидентам, що зареєстровані у російській федерації та Білорусі. Такі операції характеризуються тим, що: були фактично здійснені; оформлені експортні митні декларації; підставою для постачання були відповідні контракти, умовами поставки в яких визначено FCA - місце поставки склад ПрАТ «КРЕДМАШ» (продавця) на території України; станом на кінець лютого 2022 року обліковується дебіторська заборгованість за цими операціями на загальну суму 30780698,38 грн. ГУ ДПС під час перевірки з`ясувало, що позивач відніс суму дебіторської заборгованості до складу витрат як безнадійну. Однак, на переконання ГУ ДПС, така заборгованість не відповідає встановленим законодавством критеріям для визнання її безнадійною, а враховуючи відсутність оплати і умови поставки - господарські операції є такими, що здійснені на безоплатній основі, що зумовлює обов`язок позивача нарахувати і сплатити ПДВ, скласти податкові накладні і зареєструвати їх в ЄРПН. Відповідно, за висновками ГУ ДПС, підлягає зменшенню сума ПДВ, задекларована до бюджетного відшкодування на рахунок платника.
Вирішуючи ключове у цій справі питання, насамперед варто зауважити, що відповідно до пункту «а» підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України за нульовою ставкою ПДВ оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту. Цей же підпункт визначає, що товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог МК України.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Відповідно до підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Висновки: як встановили суди, товари вивезені за межі митної території України саме в митному режимі експорту.
Та обставина, що експорт товарів здійснювався на умовах поставки FCA жодним чином не змінює митний режим, в якому ці товари декларувалися до вивезення за межі митної території України. Суди зазначили, що в матеріалах справи наявні відповідні митні декларації, що підтверджують завершення митного оформлення товарів і вивезення товарів в режимі експорту. Отже, митні декларації є свідченням здійснення господарських операції з експорту товарів, а не їх реалізації на території України.
Відповідно, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність нарахування контролюючим органом ПДВ за ставкою 20% за спірними господарськими операціями.
Спірні господарські операції неможливо кваліфікувати як безоплатно надані.
Як встановили суди, поставка товарів відбувалась на підставі договорів (контрактів), які передбачали грошову компенсацію вартості отриманих товарів, що саме собою свідчить про їх оплатність. Факт наявності заборгованості з оплати за цими господарським операціями не є свідченням безоплатного характеру таких операцій, а законодавець встановив відповідні правила податкового і бухгалтерського обліків такої заборгованості.
Ключові слова: валютні розрахунки під час воєнного стану, податкові наслідки заборгованості, митне оформлення постачання, ставка податку для зовнішніх продажів, платна передача майна нерезиденту
