На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 485 947

Судові рішення

29 404

Прецеденти ВС

5 169

Прецеденти ЄСПЛ

546 472

Нормативні акти

32 688 920

Судові засідання

57 854 793

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2019 року у справі № 826/11966/14

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2019 року у справі № 826/11966/14

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 826/11966/14
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 лютого 2019 року

у справі № 826/11966/14

Адміністративна юрисдикція

Щодо порядку дій платника податків у випадку самостійного виявлення факту заниження податкового зобов'язання

Фабула справи: ТОВ “Газвантаж” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) та нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що ТОВ “Газвантаж” виявило суму заниження податкового зобов'язання з ПДВ, у зв'язку з чим, позивачем було збільшено загальну суму зобов'язань з ПДВ у складі податкових зобов'язань у наступних податкових періодах, що підтверджується поданими до відповідача звітами про використання РРО, податковими деклараціями разом за періоди листопад 2012 року та січень 2013 року.

Постановою окружного адміністративного суду позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог товариства відмовлено в повному обсязі. Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що позивачем не було подано уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість за листопад 2012 року із сплатою суму недоплати та штрафу у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, а також не було відображено суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ “Газвантаж” вказує на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції того, що ним самостійно було виявлено суму заниження зобов'язання та здійснено збільшення суми зобов'язання у наступних податкових періодах. Вказує, що розмір штрафу до Товариства має бути застосовано у розмірі 5% від суми самостійно нарахованого заниження, що передбачено п. 120.2 ст. 120 ПК України.

Правова позиція Верховного Суду: платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Невиконання платником податків вимог щодо самостійного внесення змін до податкової звітності з накладенням штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) можливе лише у разі, якщо платник податків відобразив суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається в наступному податковому періоді.

Висновки: прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним з огляду на те, що позивачем не спростовано встановлених обставин щодо завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 року, яку було враховано в зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (ряд. 20.1 Декларації), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. Колегія суддів вважає такий висновок правильним з огляду на те, що позивачем не було подано уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість за листопад 2012 року із сплатою суми недоплати та штрафу у розмірі 3х % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, а також не було відображено суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 % від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Ключові слова: документальна позапланова перевірка, операції на митній території, податковий кредит, об'єкт оподаткування

Інші прецеденти в категорії "Облік та податки"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2026 року у справі № 160/5435/25
Щодо можливості використання електронної довідки про податкове резидентство нерезидента для застосування переваг міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2026 року у справі № 260/1710/24
Щодо поширення пільги зі сплати земельного податку на бюджетну наукову установу природно-заповідного фонду за наявності власних надходжень від платних послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 серпня 2026 року у справі № 440/4867/23
Щодо безпідставності оподаткування ПДВ операцій з експорту товарів у разі постачання на умовах FCA та наявності заборгованості з оплати
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24[1]
Щодо співвідношення пп.пп. 69.1 та 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24[2]
Щодо умов припинення мораторію на спростування показників податкової звітності платника у разі повідомлення про втрату первинних документів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 500/6492/25
Щодо предмета оцінки комісії регіонального рівня при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної після направлення повідомлення про надання додаткових документів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24
Щодо редакції пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яка підлягає застосуванню при вирішенні питання про право платника податків на спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 420/15749/24
Щодо достатності первинних документів для формування податкового кредиту з ПДВ за відшкодування орендарем нежитлових приміщень вартості спожитої електроенергії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 320/2387/23
Щодо правомірності застосування фінансових санкцій за виробництво та обіг етанолу як складника бензину
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 280/5566/25
Щодо дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування стосовно визначення ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}