Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 грудня 2018 року
у справі № 826/8687/16
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів про зняття з реєстрації місця проживання
Фабула справи: ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9, звернувся з позовом до районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України (далі - Відділ ДМСУ), районної державної адміністрації, у якому просив визнати протиправними та незаконними дії начальника Відділу ДМСУ, щодо зняття ОСОБА_9 з реєстрації місця проживання та зобов'язати Відділ ДМСУ скасувати рішення про зняття ОСОБА_9 з реєстрації вказаного місця проживання та поновити реєстраційний облік за вказаною адресою. Позов мотивовано тим, що зняття з реєстрації місця проживання в квартирі малолітньої дитини - ОСОБА_9 здійснено всупереч вимогам чинного законодавства без згоди батьків та органу опіки і піклування.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Апеляційний суд оскаржуваною постановою рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив.
Рішення мотивовано тим, що спір у цій справі стосується права позивача на користування та розпорядження майном, а тому відноситься до цивільної юрисдикції.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_8 посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права з огляду на те, що предметом спору у цій справі є протиправні, на думку позивача, дії суб'єкта владних повноважень при прийнятті ним оскаржуваного рішення.
Правова позиція Верховного Суду: до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Висновки: Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України від 30 червня 2015 року та 01 березня 2016 року у справах № 21-1438а15 та № 825/1335/13-а відповідно, щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб про визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання.
Спірні правовідносини пов'язані з правом користування та розпорядження майном - квартирою, а предметом спірних правовідносин є майнові права на зазначену квартиру, то вимоги ж до Департаменту Державної міграційної служби України є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/17.
Ключові слова: цивільна юрисдикція, адміністративна юрисдикція, органи державної влади, правила підсудності
