Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 травня 2018 року
у справі № 821/1279/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо підстав для звільнення від оподаткування доходів нерезидента з джерелом їх походження з України
Фабула справи: ТОВ «Український рисовий елеватор» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими ТОВ: збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за податковим зобов'язанням, за штрафними (фінансовими) санкціями; визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, за штрафними (фінансовими) санкціями; визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, військовий збір, за штрафними (фінансовими) санкціями пені, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалу апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задовольнив повністю: скасував податкові повідомлення-рішення, з мотивів відсутності складу податкових правопорушень, встановлених перевіркою контролюючого органу.
Мотивація касаційної скарги: Головне управління Державної фіскальної служби, зокрема, зазначає, що ТОВ «Український рисовий елеватор» до перевірки не надано довідки щодо резиденства контрагента Компанії «Ф.Х. Шуле Мюленбау ГмбХ», тим самим не підтверджено статус особи з постійним місцеперебуванням у Німеччині.
Правова позиція Верховного Суду: судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ укладений контракт 1 з фірмою "Ф.Х. Шуле Мюленбау ГмбХ" м. Райнбек, Німеччина по наданню послуг по первинному вводу фотосепаратора в експлуатацію і навчанню персоналу.
Податковий орган доводить, що ТОВ за операцією про надання послуги зобов'язано сплатити до бюджету податок з доходу нерезидента.
П. «й» пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України передбачено, що доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.
Аналізуючи положення цієї норми, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що господарська операція по наданню ТОВ послуги контрагентом нерезидентом по первинному вводу фотосепаратора в експлуатацію і навчанню персоналу підпадає саме під дію виключення з загального визначення пункту «й», а саме "крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента».
Суд погоджується з таким висновком, та вважає, що ТОВ здійснило компенсацію вартості послуг, наданих резиденту від нерезидента, що в силу вимог п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України є виключенням з переліку доходів, які оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Крім того, як установлено судами попередніх інстанцій 03 липня 1995 року між Україною і Федеративною Республікою Німеччина підписано Угоду про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно (дата ратифікації Україною: 22.11.1995/дата набрання чинності для України: 04.10.1996 року), зі змісту ч. 1 ст. 7 якої вбачається, що прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво.
Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п.п. 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п. 103.5. ст. 103 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно абз. 1 п. 103.6. ст. 103 ПК України, у разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів.
Висновки: судами першої та апеляційної інстанції установлено, що Компанією "Ф.Х. Шуле Мюленбау ГмбХ" м. Райнбек, Німеччина надано свідоцтво про резидентство, видане німецькою податковою адміністрацією, відповідно до якого підприємство ТОВ "Український рисовий елеватор" звільнено від подвійного оподаткування у період виконання контракту з фірмою "Ф.Х. Шуле Мюленбау ГмбХ" м. Райнбек, ФР Німеччина. Наявність такого свідоцтва у ТОВ, наданого контрагентом, є підставою для звільнення позивача від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, що спростовує доводи заявника касаційної скарги щодо ненадання позивачем під час перевірки довідки щодо резиденства контрагента, оскільки за положеннями п. 103.4 ст. 103 ПК України це може бути «інший документ», а підставою для звільнення від оподаткування є надання його саме особі, яка виплачує йому доходи, а не контролюючому органу.
Ключові слова: подвійне оподаткування, оподаткування нерезидентів, доходи нерезидента, підтвердження резидентства, довідка про підтвердження податкового статусу резидента, оподаткування прибутку підприємств, компенсація вартості послуг нерезидента, застосування міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування
