Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 жовтня 2019 року
у справі № 804/15478/14
Адміністративна юрисдикція
Щодо формування витрат та податкового кредиту за відсутності первинних документів
Фабула справи: ТОВ «Фудсервіс-Пак» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, податку на додану вартість з мотивів безпідставності їх прийняття.
Адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, частково задовольнив позов Товариства. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.
Мотивація касаційної скарги: податковий орган наводить доводи щодо правопорушень за взаємовідносинами позивача з ТОВ «Аріс ЛТД», які полягають у невідповідності первинних документів встановлених до них вимогам, а саме не надання товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товару, інших первинних документів, які б підтверджували отримання товару, у зв`язку з чим відсутня інформація щодо місця відправлення та отримання товару, відсутності реквізитів щодо місця їх складання, дані про осіб, які здійснювали відвантаження товару та прийом (посада та ПІБ), не вказано дата та номер довіреності.
Правова позиція Верховного Суду: між позивачем (як замовником) та ТОВ МНВП «Аріс» ЛТД (як виконавцем) укладений та виконаний договір на виготовлення продукції, предметом якого є виготовлення і передача виконавцем замовнику пакетів, у які позивач здійснював фасування чаю та кави для подальшої реалізації вроздріб.
Факт виконання робіт з переддрукарської підготовки підтверджується податковими накладними, акта здачі-прийняття робіт (надання-послуг), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Також встановлено, що послуги та товари, отримані від ТОВ МНВП «Аріс ЛТД», позивачем оплачені в повному обсязі, що не заперечується сторонами у справі.
Транспортування товару від ТОВ МНВП «Аріс ЛТД» до позивача (безпосередньо до складу) здійснювалося за допомогою служби кур`єрської доставки «Нова пошта», на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг, що підтверджено показами особи, яка отримувала товари, пакувальні матеріали, на підтвердження чого він розписувався в товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.
Більш того, позивачем надані всі документи під час розгляду справи, також вказані документи були надані і під час проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки.
Доводи відповідача щодо відсутності необхідних реквізитів у актах приймання-передачі робіт (наданих послуг), інших первинних документах, на підтвердження отримання товару, відсутності у видаткових накладних реквізитів щодо місця їх складання, даних про осіб, які здійснили відвантаження та приймання товару, не зазначення номеру та дати довіреностей, відсутності висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи, відсутність у відомостях руху товару даних про осіб, які здійснювали передачу товару та прийом товару (посади та ПІБ) та підписів відповідальних осіб не прийняті судами попередніх інстанцій, як аргумент відсутності фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ МНВП «Аріс ЛТД» з огляду на те, що у актах здачі - прийняття робіт (переддрукарська підготовка) до договору зазначено вид робіт «переддрукарська підготовка - 1 грн.», після чого вказана загальна вартість робіт за весь об`єм. Підприємство - виконавець ТОВ МНВП «Аріс» ЛТД з цього приводу надало пояснення та вказало, що у вказаних актах у якості одиниці виміру використовувалася «гривня», що дорівнює одиниці виміру «послуга».
Висновки: сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само, помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
У разі фактичного здійснення господарських операцій, навіть при відсутності окремих реквізитів у первинних документах чи при відсутності якогось із таких документів взагалі, позбавлення покупця права на формування витрат та податкового кредиту є порушенням цього права.
Ключові слова: платник податків, об’єкти оподаткування, позапланова виїзна перевірка, способи підтвердження господарських операцій, вимоги до первинних документів, формування податкових витрат
